Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Giedrei Vsilevskai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2015-12-05, apie 20.00 val. Vilniuje, Žirmūnų g. prie namo Nr. 50, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo narkotinę medžiagą – kanapių antžemines dalis, kurios masė 1,208 g, bei neteisėtai laikydamas prie savęs kišenėje gabeno iki Žirmūnų g. 93A, Vilniuje, kur dalinės apžiūros metu 2015-12-05 apie 22.00 val. Vilniaus apskrities VPK PER patrulis A. K. ir patrulis V. K. kelnių kišenėje rado nurodytą kiekį narkotinės medžiagos. Šiais savo veiksmais J. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

J. S. tiek tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, yra iš dalies darbingas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2016-07-27 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, įtariamojo 2016-06-29 apklausos protokolas, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada 2016-04-14 Nr. 140-(534)-IS1-2134, liudytojo A. K. apklausos protokolas, kiti bylos dokumentai. Iš byloje esančio Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2016-07-27 nutarimo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2016-04-14 Nr. 140-(534)-IS1-2134 konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga rasta ir paimta iš J. S. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 1,208 g.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, kurie patvirtina ir papildo vienas kitą, teismas sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau administracine tvarka nebaustas, mokosi, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad J. S. skirtina bauda, kurios dydis, vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d., mažintinas per pusę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti J. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d. ir taikant ATPK 24 str. 4 d. skirti 20 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).