Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Laurimeta“ ieškinį atsakovams L. R. ir I. S. dėl skolos už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui I. S. procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. (duomenys neskelbtini) specialiame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei L. R. procesiniai dokumentai buvo įteikti 2012-10-18 jos gyvenamojoje vietoje. Ji taip pat per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovams buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimą atsakovai turėjo pateikti vėliausiai 2012-11-02 (L. R.) arba vėliausiai 2012-11-26 (I. S.).

Vadovaujantis LR CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Nėra duomenų, kad ieškovei būtų sumokėta už automobilio pervežimą ir saugojimą. Atsakovė L. R. 2011-04-14 ir 2012-07-20 raštais buvo įspėta dėl apmokėjimo už paslaugas (2012-07-20 raštas jai nebuvo įteiktas).

LR ATPK 269 str. 7 d. 2009-11-22 galiojusi redakcija numatė, kad padarius pažeidimą, numatytą 128 straipsnyje, policijos pareigūnai turi teisę priverstinai nuvežti transporto priemonę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda. LR Vyriausybės 2001-11-27 nutarimo Nr. 1426 (Žin., 2001, Nr. 101-3604, 2004, Nr. 86-3128) 3 punktas numato, kad transporto priemonė gali būti priverstinai nuvežama esant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalyje nurodytiems pažeidimams. Šio nutarimo 12 punktas numato, kad priverstinai nuvežta transporto priemonė laikoma teritorinės policijos įstaigos saugomoje vietoje arba pagal teritorinės policijos įstaigos sutartį su kitais subjektais – jų saugomoje vietoje. Ši nuostata taip pat buvo įtvirtinta Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002-01-11 įsakymo Nr. 15 (Žin., 2002, Nr. 9-353) 13 punkte.

Vadovaujantis LR CK 6.831 str. 3 d. 1 p. rašytinė atlygintinė pasaugos sutartis su atsakovu I. S. laikoma sudaryta, nes jam buvo surašytas Transporto priemonės paėmimo saugoti aktas, atsakovas jame raštu buvo įspėtas, kad reikės apmokėti visas išlaidas pagal nustatytus įkainius, susijusius su transporto priemonės nuvežimu ir saugojimu. Vadovaujantis LR CK 6.840 str. 5 d. saugotojas (ieškovas) turi teisę sulaikyti perduotą jam saugoti daiktą tol kol davėjas (atsakovas) su juo neatsiskaitys.

Ieškovas reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorio, sąžiningo ir tinkamo vykdymo. Šiuos ir kitus prievolių vykdymo principus įtvirtina LR CK 6.38 str. Ieškovas leistinais rašytiniais įrodymais įrodo, kad atsakovai pažeidžia įstatymo įtvirtintus principus.

Ieškinys tenkinamas, skola priteisiama iš atsakovų solidariai, nes atsakovė L. R. yra transporto priemonės Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė, o I. S. 2009-11-22 buvo šios transporto priemonės valdytojas. Vadovaujantis LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. išlaidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą privalo atlyginti savininkas ir valdytojas solidariai.

Atsakovai taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydį (5 proc.) numato LR CK 6.210 str. 1 d. Ieškovo reikalavimas dėl šių palūkanų yra pagrįstas.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl visos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (110 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 121 Lt išlaidų už ieškinio parengimą ir 72,60 Lt išlaidų už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimą parengimą) lygiomis dalimis priteistinos iš atsakovų LR CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.831 str., 6.6 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas

nusprendė:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) UAB „Laurimeta“, juridinio asmens kodas 125991990, es. Vilniaus m. sav., Užukampio k., a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke, banko kodas 71803 naudai 3666 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt šešis litus) skolos ir 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo 3666 Lt sumos nuo 2012-10-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Laurimeta“, juridinio asmens kodas 125991990 naudai 151,80 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt vieną litą 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Laurimeta“, juridinio asmens kodas 125991990 naudai 151,80 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt vieną litą 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

L. R. ir (ar) I. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui (prieš tai sumokėjus žyminį mokestį) pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

UAB „Laurimeta“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.