Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

3. Kaltinamasis N. B. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. birželio 16 d., apie 22 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamo bute, kambaryje sudavė vieną kartą kumščių tuometinei savo sugyventinei O. M. į kairį žastą, taip padarydamas jai poodinę kraujosruvą kariame žaste. Taip pat 2022 m. birželio 17 d., apie 18 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamo buto virtuvėje tyčia suėmė savo sugyventinei O. M. už dešinės rankos riešo ir jį stipriai vieną kartą suspaudė, taip padarydamas poodinę kraujosruvą dešiniajame dilbyje, po to tyčia suėmė jai už kairės rankos dilbio ir jį stipriai vieną kartą suspaudė, taip padarydamas poodinę kraujosruvą kairiajame dilbyje ir taip pat tyčia vieną kartą įspyrė jai į kairę koją, taip padarydamas poodinę kraujosruvą kairėje šlaunyje. Prisipažįsta, kad savo tokiais veiksmais sutrikdė nežymiai O. M. sveikatą. Su O. M. gyveno kartu apie 7-8 metus. Po šių įvykių, nuo 2022 m. birželio 17 d. kartu jau nebegyvena. Iki šių konfliktų kartu su O.M. ir trimis dukromis gyveno (duomenys neskelbtini. Šis butas buvo nuomojamas. Jų santykiai su O. M. paskutiniu metu, iki šių įvykių kai smurtavo prieš ją, buvo jau komplikuoti. Tai ji sakydavo, kad jis eitų iš namų, kad yra nebereikalingas. O paskui vėl skambindavo ir prašydavo sugrįžti. Taip ir važinėjo pirmyn atgal: iš jų bendrų namų, (duomenys neskelbtini) iki savo atskiro gyvenamo buto, esančio (duomenys neskelbtini). Šių metų pavasarį jam O. M. pasisakė, kad internetu susipažino su vyru, kurio vardas J. Jo pavardės nežino. Tuo metu, kai O.M. susipažino su tuo vyru, abu dar gyveno kartu kaip sugyventiniai. Dažnai matydavo, kaip O.M. telefonu bendrauja su tuo naujai pažįstamu vyru J. Grįždavęs iš darbo, vis užtikdavo ją kalbančią su J. Jam tai labai nepatikdavo, nes vis dėlto jie dar buvo sugyventiniai, jis norėjo išsaugoti šeimą. Bet O.M. tiek susibendravo su tuo J., kad pradėjo mažiau skirti laiko jam, jų vaikams. Jis nepakeldamas tokios įtampos namuose pradėjo išgėrinėti. Dažniausiai gerdavo alų. 2022 m. birželio 16 d. po darbo, po 17 val., jis užėjo į parduotuvę. Ten nusipirko alaus ir šampano butelį. Kiek tiksliai alaus nusipirko, jis nebepamena, o šampano – vieną butelį. Kai grįžo namo, jis kartu su O.M. virtuvėje gėrė nupirktą alų ir šampaną. Maišė šiuos gėrimus. Jau buvo vėlus vakaras, kai pamatė, kad O. M. ir vėl pradėjo telefonu kalbėti su savo draugu J. Jam ir taip jau nepatiko toks jos bendravimas su svetimu vyru, o dar išgėrusiam alkoholio, visai pyktis suėmė. Matė, kad O.M. išėjo į balkoną kalbėtis telefonu. Tą kartą negirdėjo ką jie kalbėjo. Tuomet ir jis priėjo arčiau balkono ir kai O. M. ėjo iš balkono į kambarį, jis tyčia sudavė vieną kartą kumščiu jai į kairį žastą. Jai net iškrito telefonas ant žemės. Jis taip pasielgė todėl, kad jį suerzino toks jos elgesys. Dar buvo sugyventiniai, o ji nesislėpdama, lyg jį erzindama, kalbasi su kitu vyru. O.M. nuo suduoto smūgio pravirko. Suprato, kad per stipriai sudavė, kad jai skaudėjo. Šiuo metu jis gailisi, kad nesusilaikė ir jai trenkė, bet tuo metu jis buvo labai supykęs kaip su juo elgiasi sugyventinė O.M. Girdėjo, kaip ji vėliau skundėsi tokiu jo elgesiu savo draugui J. Daugiau tą vakarą jis O. M. jokių smūgių nesudavė. Kitą dieną jis vėl grįžo namo po darbo. Galėjo būti jau po 17 valandos. Namo persinešė alaus. Kiek tiksliai butelių persinešė, nepamena, bet galėjo būti tris ar keturi buteliai alaus plastikinėje taroje po 1 l talpos. Jis kartu su O. M. susėdę virtuvėje gėrė jo parneštą alų. Begerdami alų jis O.M. pradėjo prikaišioti jos santykius su nauju draugu J. Jis taip nenorėjo gyventi. Tuo metu kai pradėjo konfliktuoti, O.M. rašinėjosi telefonu su savo draugu. Jis neištvėręs jai sugriebė už vienos rankos riešo ir jį suspaudė. Norėjo, kad ji nustotų telefonu susirašinėti su savo draugu. Kadangi ji su kita ranka pasiėmė telefoną, tai jis sugriebė jai už kitos rankos dilbio ir jį stipriai suspaudė. Pasakyti, už kurios rankos pirma sugriebė, o už kurios rankos antrą kartą sugriebė, negali. Ar O.M. sakė, kad jai skauda, neatsimena. O.M. ištraukė savo ranką ir norėjo išeiti iš virtuvės. Tuomet jis tyčia įspyrė O.M. į koją vieną kartą. Į kurią koją pataikė, nepamena. Sutinka su tuo, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, kad įspyrė į kairę koją. O.M. išbėgo iš virtuvės. Praėjus kiek laiko, jis išgirdo kaip O. M. kalbasi telefonu su savo draugu J. Ji skundėsi jam, kad jis smurtauja prieš ją. Iš jų pokalbių suprato, kad nori jam iškviesti policiją. Todėl jis pasiėmė savo vyresniąsias dukras ir išėjo į vaikų žaidimų aikštelę. Ten netrukus ir atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė kaip smurtautoją. Šiuo metu jis gailisi dėl tokio savo poelgio, kad sudavė smūgius savo sugyventinei O. M., kad jai stipriai suėmė už abejų rankų dilbius, kad net liko „mėlynės“. Gailisi ir už tą spyrį į koją. Taip pasielgė, nes tuo metu buvo neblaivus. Jei būtų buvęs blaivus, viso to nebūtų įvykę. Šiuo metu karu su O. M. nebėra sugyventiniai, po šių įvykių gyvena vienas nuo kito atskirai. Su ja bendrauja tik tiek, kiek tai susiję su jų dukromis.

4. Be kaltinamojo N. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

5. N. O. M. parodymais, kad ji apie metus laiko gyvena nuomojamame bute. (duomenys neskelbtini) gimė paskutinė jos ir sugyventinio N. B. dukra, nuo tada N. B. gyvena su ja kartu. Kartu su N. B. yra susilaukusi dar dviejų dukrų, iš viso augina tris dukras. Pastaruoju metu su sugyventiniu gyveno taikiai, abu rūpinosi vaikų gerove. Paskutinėmis dienomis su sugyventiniu neretai konfliktuoja, kadangi jis jai priekaištauja dėl to, jog ji bendrauja su kitu vyru, kalba su juo telefonu bei yra su juo buvusi pasimatymuose. Ji nenori atskleisti savo draugo asmenybės, gali pasakyti tiek, kad sugyventinis apie jį žino, nes pati jam pasakė, tik nepasakė, kas jis toks. Dėl minėtų sugyventinio priekaištų ji patiria nervinę įtampą, todėl kad atsipalaiduotų kartais pavartoja alkoholio. 2022 m. birželio 17d. vakare apie 19 val., ji telefonu vaizdo skambučiu bendravo su savo draugu. Tai pamatęs sugyventinis supyko ir jai tyčia kumščiu sudavė per kairės rankos žastą, kad net iškrito jai iš rankos telefonas. Sumuštoje vietoje susidarė kraujosruva, kuri skausminga iki šiol, tačiau jai medikų pagalba nereikalinga. Visa tai matė jos draugas, su kuriuo vaizdo skambučiu tuo metu bendravo. Tą vakarą sugyventinis dėl to jai priekaištavo, ją apstumdė, bet vėliau jie nuėjo kartu miegoti į bendrą lovą. Tiek jis, tiek ji buvo vartoję alkoholio, buvo išgėrę šampano. Kitą dieną, t. y. 2022 m. birželio 18 d. sugyventinis nupirko alaus, kurį bute gėrė bei vertė ją kartu su juo gerti alaus. Per visą dieną išgėrė apie litrą alaus. Vakare vaizdo skambučiu vėl bendravo su savo draugu, tai pamatęs jos sugyventinis vėl pradėjo konfliktuoti ir priekaištauti. Apie 22.10 val. būnant buto virtuvėje, N. B. tyčia suėmęs ranka už dešinės rankos riešo ji stipriai skausmingai suspaudė, kad net atsirado kraujosruva, kuri skausminga iki šiol, medikų pagalbos jai nereikėjo. Tada jos draugas vaizdo skambučio metu sugyventiniui pasakė, kad dėl tokio jo elgesio iškvies policiją, ji tam neprieštaravo. Tada sugyventinis su dviem vyresniosiomis dukromis išėjo iš buto pasivaikščioti kieme, kur atvykę policininkai jį sulaikė dėl smurtavimo prieš ją. Į įvykio vietą buvo iškviestos vaikų teisių specialistės, kurios pasirūpino jos dukrų laikina globa. Pas teismo medicinos ekspertus ji nevyks. Turtinės žalos nepatyrė ir civilinio ieškinio nereikš. Neprieštarautų tam, kad ši byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nukentėjusiosios O. M. papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad kartu su N. B. ji sugyveno tris dukras. Įvykio metu ji su dukromis ir sugyventiniu gyveno viename bute. Šių metų pavasarį internetu susipažino su J. P.. Daugiausiai su juo bendravo telefonu, susirašinėjo SMS žinutėmis, kalbėjosi naudodamiesi susirašinėjimo ir pokalbių programėle „Messenger“. Taip pat buvo su juo susitikusi. Tuo metu, kai bendravo su J. P., N. B. buvo jos sugyventinis. Apie tai, kad turi draugą, N. B. žinojo. Jis dėl to buvo labai nepatenkintas, jai nuolatos priekaištavo dėl draugo. Tuo laikotarpiu, kai bendravo su J.P., dar tebegyveno su N. B., jautė didelę nervinę įtampą, todėl kartais išgerdavo alkoholio. Įvykių metu, kai konfliktavo su N. B., buvo išgėrusi, tačiau girta nesijausdavo. Šiuo metu alkoholio nebevartoja, rūpinasi savo dukromis. Pirmas konfliktas su buvusiu sugyventiniu N. B. įvyko 2022 m. birželio 16 d., apie 22 val. Tą dieną N. B. buvo išgėręs alkoholio. Ji pati irgi buvo išgėrusi šampano, kurį buvo jai nupirkęs N. B.. Vakare apie 22 val. ji naudojosi pokalbių programėle „Messenger“, bendravo su J. P.. Pamena, kad kalbėdamasi su Justinu, ji nestovėjo vietoje, vaikščiojo po kambarius. N. B. ją vaikščiojančią vis pastumdavo. Matyt, nenorėjo, kad bendrautų su J.P. Tie jo pastumdymai jai skausmo nesukėlė, bet jai pabodo būti vis stumdomai, todėl nuėjo į balkoną, kad galėtų su J.P. netrukdomai pasikalbėti. Kurį laiką ji buvo balkone ir kalbėjo su J.P. Paskui tebekalbėdama telefonu per „Messenger“ programėlę su J. P., ji ėjo iš balkono į kambarį. Tuo momentu, jai visai netikėtai, N. B. tyčia sudavė kumščiu vieną kartą jai į kairės rankos žastą. Jai iš karto suskaudo. Iš to skausmo ir netikėtai suduoto smūgio, nes jis buvo stiprus, ji net išmetė telefoną ant žemės. Ji pravirko, nes jai skaudėjo sumuštą ranką. Verkdama ji perskambino J. P. ir pasakė, kad sugyventinis jai ką tik sudavė kumščiu į ranką. Kodėl apklausos metu J.P. nurodė, jog ji jam sakiusi, kad įspyrė į ranką, ji nežino. Matyt, jis kažko nesuprato. J.P. jau tą vakarą jai sakė, kad kviestųsi pagalbos, kad jis gali iškviesti ją, tačiau ji paprašė, kad nekviestų, kad dar palauks. Po šio suduoto smūgio jai ant kairės rankos žasto susiformavo kraujosruva. Ši sumušta vieta dar kelias dienas skaudėjo. 2022 m. birželio 17 d. N. B. nusipirko alaus ir grįžęs į butą jį gėrė bei vertė ją kartu su juo gerti alų. Ji nenorėjo gerti, bet jis prie jos pristojo, kad vis tiek išgertų. Kad namuose būtų ramiau, nes nenorėjo su sugyventiniu konfliktuoti, ji gėrė jo atneštą alų. Per visą dieną ji galėjo išgerti apie litrą alaus. Dėl tokio išgerto alaus kiekio, ji nesijautė neblaivi. Vakare, galėjo būti apie 18 val., buto virtuvėje tarp jos ir sugyventinio N. B. įvyko konfliktas dėl jos draugystės su J.P. Iš pradžių abu apsižodžiavo. Kol jie pykosi, ji telefonu rašinėjosi ir su J.P. Tai pamatęs, N. B. supyko, griebė jai už dešinės rankos, suėmė už riešo ir jį stipriai vieną kartą suspaudė. Jai nuo šio suspaudimo labai suskaudo ranką. Po kurio laiko šioje vietoje atsirado kraujosruva. Ji nusifotografavo ranką, kurioje buvo matyti ši kraujosruva ir šią nuotrauką vėliau nusiuntė savo draugui J. P.. Kai iš N. B. išsilaisvino, tuomet jis griebė jai už kitos rankos. Suėmęs už kairės rankos dilbio, stipriai ranką vieną kartą suspaudė. Jis labai stipriai spaudė. Jai skaudėjo. Jis tyčia taip pasielgė, norėjo jai sukelti skausmą. Nuo tokio stipraus suspaudimo jai liko kraujosruva ir ant kairės rankos dilbio. Ji norėjo išbėgti iš virtuvės. Tuomet N. B. jai tyčia vieną kartą įspyrė į kairę koją, pataikė į šlaunį. Šis spyris buvo labai skausmingas. Nuo šio spyrio jai susiformavo kraujosruva. Ji išbėgo iš virtuvės. Bandė prisiskambinti savo draugui J.P., tačiau šis atmetė skambutį, paskui parašė, kad negali atsiliepti. Tam kartui namuose nurimo. Galėjo būti jau po 21 val. kai ji vėl susiskambino su J.P. ir jam papasakojo, kad nebegali šitaip toliau gyventi, kad nebegali pakęsti smurto, kad nebenori, kad ją muštų sugyventinis. Tuomet J.P. pasiūlė savo pagalbą ir pasakė, kad jis pats paskambins 112. Ji sutiko su tokiu jo pasiūlymu, nes jau buvo nusprendusi, kad nebenori gyventi su tokiu sugyventiniu, kuris smurtauja prieš ją. N. B., išgirdęs, kad kalba su J.P., garsiai šaukė, išsakė grasinimus ir J.P. J.P. nutraukė pokalbį. Suprato, kad jau jis jau skambina 112. N. B., supratęs, kad netrukus atvyks policija ir pamatęs, kad ji ištisai verkia, pasakė, kad ji yra durna mama ir kad išsiveda į lauką jų dvi mažametes dukras. Apie tai parašė ar paskambinusi pasakė J.P. Ji nenorėjo, kad N.B. išsivestų vaikus į lauką, nes jis buvo girtas. Bandė neleisti, bet jai nepavyko. Jis išsivedė dvi dukras į lauką. Bet netrukus policijos pareigūnai jai pervežė dukras į namus, o N. B. buvo sulaikytas. Kitą dieną atvykę pareigūnai ją apklausė, nufotografavo kraujosruvas ant jos kūno. Pamena, kad buvo nufotografuota ir viena kraujosruva ant dešinės rankos plaštakos išorinės pusės. Iš kur ši kraujosruva pas ją atsirado, ji nežino, gal pati užsigavo. Dėl šios kraujosruvos ji pretenzijų niekam neturi. Po šių įvykių N. B.kartu nebegyvena. Su juo pabendrauja tik tiek, kas liečia vaikų auklėjimą, išlaikymą. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.

7. Liudytojo J. P. parodymais, kad maždaug prieš du mėnesius internetu susipažino su O. M.. Su ja susirašinėja žinutėmis, bendrauja ir per vaizdo pokalbius, naudojantis programėle „Messenger“. Su O.M. susitikęs buvo tik vieną kartą. Jis žino, kad O.M. augina tris dukras, kurių susilaukė su N. B.. Iš pokalbių su O.M. suprato, kad N. B. yra jos buvęs sugyventinis, tik dar kurį laiką gyvena jos bute atskirame kambaryje. N. B., anot O.M., turėjo šių metų liepos mėnesį išsikraustyti į kitą būstą. Po šių įvykių N. B. kartu su O.M. jau nebegyvena. Iš O.M. kalbų suprato, kad susipažinusi su juo, O.M. su N. B. nebegyvena kaip sugyventiniai. O.M. N. B. pasakė, kad turi draugą, t. y. jį. Kai kalbėdavo telefonu, naudodamas vaizdo kamerą, matydavo aplinkui vaikštinėjantį O.M. sugyventinį N. B. Suprato, kad O.M. jam nemelavo, ji pasakė savo sugyventiniui, kad turi naują draugą, t. y. jį, nes kalbėdamasi su juo telefonu, nesislėpdavo. 2022 m. birželio 16 d. 19 val. 49 min. naudodamasis „Messenger“ programėle, vaizdo skambučiu jis susiskambino su savo drauge O. M. Iš aplinkos vaizdo matė, kad O.M. yra savo namuose. Tik pradėjus bendrauti su O.M., išgirdo jos buvusio sugyventinio N. B. balsą. Supratęs, su kuo kalbasi O.M., jis garsiai sušuko, kad: „jis nepraeis pro (duomenys neskelbtini), kad neatvažiuos į (duomenys neskelbtini), kad jei atvažiuos, jam bus blogai“. Nekreipdami dėmesio į N. B. sakomus grasinimus, jis su O.M. toliau bendravo vaizdo skambučiu. O.M. vienoje vietoje nesėdėjo, ji vis vaikštinėjo. Atkreipė dėmesį, kad O.M. vaikšto ramiai ir staiga telefone vaizdas sujuda. Suprato, kad O.M. vis pastumia. Ji garsiai vis N. B. pasakydavo: „nestumdyk manęs“. O.M. negalėjo ramiai su juo kalbėtis. O.M. vis vaikščiojo po kambarius, išeidavo į balkoną. Jis visą laiką per telefono kamerą matydavo, kad šalia O.M. būdavo N. B.. Jis vis kaskart jam pasakydavo, kad jis „neatvažiuos į (duomenys neskelbtini), kad jam bus blogai“. Jis į tuos grasinimus pernelyg nekreipė dėmesio, nes kai ir anksčiau skambindavosi su O. M., į jų pokalbius kišdavosi N. B. ir vis sakydavo, kad „ jis neatvažiuos į(duomenys neskelbtini), kad jam bus blogai“. Mano, kad tie grasinimai yra tik žodžiu išsakyti girto ir pavydaus žmogaus. Birželio 16 d. vaizdo skambučio metu O.M. jam pasakė, kad N.B. jau visą dieną geria. Ji skundėsi, kad N.B. jau visiškai girtas. Dėl to jam didesnį nerimą kėlė ne tie jam telefonu išsakomi grasinimai, kad „neatvažiuos į (duomenys neskelbtini), kad jam buvo blogai“, bet tai, kad N. B. vis stumdydavo O. M.. Jau galėjo būti apie 22 val., O.M. kalbėjosi telefonu naudojantis vaizdo skambučiu. Jis tuo momentu dar padarė ekrano vaizdo kopiją. Padarė jos veido nuotrauką. Tai buvo 22 val. 04 min. Ir tuomet einant O.M. iš balkono ir kalbantis su juo, staiga jai iš rankos iškrito telefonas. Užtemo kameros vaizdas. Tuomet išgirdo sakant O.M. dukrą, kad „mama, žiūrėk, nesudužo“. Kai O.M. vėl paėmė į rankas telefoną, jie tęsė vaizdo pokalbį. Jis matė, kad O.M. labai verkia. Ji jam pasakė, kad N. B. jai ką tik įspyrė į ranką, kad dėl to ji išmetė iš rankos telefoną. Taip kalbėdama O.M. nuėjo į virtuvę ir ji padarė taip, kad vaizdas būtų matomas iš priekio. Tuomet jis padarė matomo vaizdo nuotrauką. Per telefono kamerą buvo matyti stovintis visai šalia O.M. N. B. Jis rankoje laikė atkimštą šampano butelį. Nuotraukoje matyti užfiksuotas laikas: 22 val. 08 min. Išgirdęs ką padarė jai N. B., jis O.M. pasakė, kad kvies į policiją. Tačiau O.M. labai prašė, kad niekam neskambintų, kad ji nenori turėti rūpesčių su vaikų teisių darbuotojais. Jis nusileido ir nepaskambino į policiją. Tą vakarą dar kelis kartus skambino O.M. pasiklausti ar viskas gerai. Ji jam pasakė, kad gerai, kad N. B. jau apsiraminęs. Birželio 17 d. ryte paskambino O.M. pasiklausti, ar viskas gerai. O.M. jam atsakė, kad jai naktį neleido miegoti N. B., kad jis naktį „durniavo“. Tas „durniavimas“ pasireiškė tuo, kad N.B. prikaišiojo jai, kad turinti naują draugą, t. y. jį. 2022 m. birželio 17 d. 16 val. 58 min. gavo iš O. M. žinutę, kurioje ji rašė, kad yra palūžusi, kad jos vyras imasi prievartos prieš ją, klausė ką jai daryti. Jis jai parašė, kad jai siūlo savo pagalbą. Praėjus kuriam laikui, 2022 m. birželio 17 d., 18 val. 33 min. O.M. atsiuntė savo rankos nuotrauką. Joje buvo matyti, kad O.M. ant rankos dilbio yra „mėlynė“. Kuri tai buvo ranka, ar dešinė, ar kairė, jis nežino, bet ant tos rankos matyti tatuiruotė. Suprato, kad šią „mėlynę“ jai padarė jos buvęs sugyventinis N. B.. Paskui O.M. jam 18 val. 46 min. skambino, tačiau jis jai parašė, kad kalbėti negali, nes dalyvauja susirinkime. Su O.M. susiskambino paprastu skambučio, ne vaizdo, jau po susirinkimo. Buvo 21 val.19 min. Pokalbio metu su O.M. bendravo apie tai, kad jau laikas jai kreiptis pagalbos dėl buvusio sugyventinio patiriamo smurto. Dar O.M. paklausė ar ji tikrai apsisprendusi, ar vėliau neapsigalvos. Tačiau O.M. patikino, kad norinti viską keisti, kad nebegali kentėti nuo savo sugyventinio. O.M. jam padiktavo adresą, kur ji gyvena. Tuomet išgirdo garsiai šaukiant N. B.. Po to viskas nurimo. O.M. pasakė, kad N.B. kažkur išėjo. Jie kurį laiką ramiai tarpusavyje pakalbėjo. Taip bekalbant vėl išgirdo rėkaujant N. B.. Suprato, kad jis grįžo. N. B. vėl kažką jam negražaus pasakė, kažką pasakė ir O.M. Ką konkrečiai jis pasakė, neatsimena. Tik išgirdęs rėkaujant N. B., jis nutraukė pokalbį ir paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Tuomet vėl paskambino paprastu skambučiu, ne vaizdo, O.M.. Ji atsiliepė ir pasakė: „netikėjau kad padėsi, kad iškvies pagalbą“. O.M. jam pasakė : „va, jau bėga su vaikais“. Girdėjo, kad O.M. su N. B. dar ginčijosi tarpusavyje dėl vaikų, O.M. nenorėjo leisti jam išeiti su vaikais. Jis neatsimena, ar tą vakarą O.M. jam sakė, kad jai N. B. buvo dar suėmęs ranka jai už dešinės rankos riešo, kad net liko „mėlynė“. Gali būti, kad minėjo, tik jis neatsimena.

8. Iš 2022 m. birželio 18 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini). Užėję pro buto duris, patenkama į gyvenamojo buto koridorių. Koridoriaus priekinėje sienoje yra dvejos durys: kairesnės veda į buto virtuvę, o dešinesnės į svetainę. Virtuvės gale yra medinis baltos spalvos stalas, ant kurio stovi padėtas plastikinis vieno litro talpos butelis, galimai su alumi. Virtuvės grindų danga išklota linoleumu, ant kurio jokių grumtynių ar kitokių įtartinų pėdsakų nėra. Koridoriaus kairėje pusėje matome praviras medines duris, pro kurias patenkama į buto miegamąjį. Miegamojo kambario dešinėje yra dvigulė lova, ant kurios yra patiesta tamsiai violetinės spalvos paklodė, taip pat padėtos trys pagalvės. Ant kambaryje esančių grindų matyti išmėtyti įvairūs daiktai. Apžiūrint miegamąjį kambarį, jokių grumtynių ar kitokių įtartinų pėdsakų nėra. Nuo įėjimo į butą dešiniau yra durys, kurios veda į svetainę. Svetainės gale matyti praviros baltos spalvos durys, vedančios į balkoną. Balkono gale yra padėtas narvas bei drabužių džiovykla. Apžiūrint balkono grindis, jokių grumtynių ar kitokių įtartinų pėdsakų nėra. Patalpos nėra filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Iš įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta.

9. Iš 2022 m. birželio 17 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos E. M. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešė J. P.. Ant smurtą patyrusio asmens O. M. matyti abejų rankų kraujosruvos. O. M. nustatytas 1,20 promilių neblaivumas. Smurtu įtariamas N. B. neblaivus. Jam nustatytas 1,03 promilių girtumas. Gautame nukentėjusiojo asmens O. M. paaiškinime nurodoma, kad 2022 m. birželio 16d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), ten esančio buto balkone konflikto metu N. B. tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į savo kartu gyvenančios sugyventinės O. M. kairės rankos žastą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, o 2022 m. birželio 17 d., apie 22.10 val., to paties buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,03 promilių girtumas), tyčia savo ranka suėmęs, taip pat apsvaigusios nuo alkoholio (nustatytas 1,20 promilių girtumas) sugyventinės dešinį riešą, jį spaudė ir taip jai sukėlė fizinį skausmą. O. M. teigimu, namuose buvusios mažametės dukros konflikto nematė, nes buvo kitame kambaryje.

10. Iš 2022 m. birželio 17 d. surašyto asmens apžiūros protokolo matyti, kad O. M. sutikus, buvo apžiūrėtas jo kūnas. Ant jos dešinės rankos dilbio išorinės pusės, netoli riešo, matoma kraujosruva, kurios skersmuo 2,1 cm., kraujosruva matoma ir ant dešinės plaštakos išorinės pusės, kurios skersmuo 1 cm. Apžiūrint jos kairiąją ranką, ant jos žasto matoma kraujosruva, kurios plotis 4,8 cm., o ilgis 6,5 cm, o ant jos kairės rankos dilbio vidinės pusės, taip pat matoma kraujosruva, kurios ilgis 4 cm, plotis 2 cm.

11. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad O. M. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame žaste, abiejuose dilbiuose, kairėje šlaunyje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytoms įvykių aplinkybėms ir laikams, nėra. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (paviršiumi), galimai suduodant ranka, įspiriant, ar panašiai, mažiausiai 5 trauminių poveikių pasėkoje. Dėl nustatytų sužalojimų O. M. sveikata sutrikdyta nežymiai.

12. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad: O. M. dėl nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame žaste sveikatos sutrikdymo mastas kvalifikuojamas nežymiu. O. M. dėl nustatytų poodinių kraujosruvų abiejuose dilbiuose, kairėje šlaunyje sveikatos sutrikdymo mastas kvalifikuojamas nežymiu. Tikėtina, kad užduotyje nurodyti N. B. veiksmai galėjo O. M. sukelti fizinį skausmą.

13. Iš 2022 m. birželio 18 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos E. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. birželio 16 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), ten esančio gyvenamo buto balkone, konflikto metu, N. B. tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į savo kartu gyvenančios sugyventinės O. M. kairės rankos žastą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, o 2022 m. birželio 17 d., apie 22.10 val., to paties buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,03 promilių girtumas) N. B., tyčia savo ranka suėmęs, taip pat apsvaigusios nuo alkoholio (nustatytas 1,20 promilių girtumas) sugyventinės O. M. dešinį riešą, jį spaudė ir taip jai sukėlė fizinį skausmą.

14. Iš 2022 m. spalio 13 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nežymaus O. M. sveikatos sutrikdymo buvo nustatyta, kad įtariamasis N. B. 2022 m. birželio 17 d., apie 18 val. (duomenys neskelbtini), virtuvėje smurtavo prieš savo sugyventinę O. M.: tyčia suėmęs jai už dešinės rankos riešo, jį stipriai vieną kartą suspaudė, po to tyčia suėmė jai už kairės rankos dilbio ir jį stipriai vieną kartą suspaudė bei tyčia vieną kartą įspyrė jai į kairę koją, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios O. M. sveikatą.