Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

2003-12-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.- 80 parų areštu, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2004-04-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 2004-04-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK178 str. 2 d. - 60 parų areštu; 2005-12-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.- 1 metams laisvės atėmimo, baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas 25 Lt; 2005-12-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo; 2006-04-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 182 str. 1 d.- 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 2009-06-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.- 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2013-09-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 3 metams laisvės atėmimo, bausmę atlikusi, teistumai neišnykę, -

- kaltinama LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016-06-20 apie 23.00 val., pro neužrakintas duris įsibrovė į patalpą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Xcover2“ 125 eurų vertės, kuriuo naudojosi S. K..

Kaltinamoji A. D. kalta pagal LR BK 178 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo (duomenys neskelbtini). Eidama koridoriumi pamatė neuždarytas (duomenys neskelbtini) buto duris, užėjusi į vidų paėmė cigarečių pakelį ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung“. Pabudęs buto šeimininkas ją sulaikė, kažkas iškvietė policiją. Ji pasakė, kad nėščia, paprašė pakviesti jos vyrą. Atėjusiam A. D. ji padavė cigaretes ir pavogtą telefoną, šis išėjo iš buto.

Iš pagarsintų nukentėjusiojo S. K. parodymų matyti, kad grįžęs namo po darbo atsigulė žiūrėti televizorių, paliko buto duris praviras, buvo tarpas tam, kad vėdintųsi. Užmigo žiūrėdamas televizorių. Nubudęs pamatė kambaryje prie spintos pritūpusią moterį, kuri apžiūrinėjo daiktus jo tašėje. Tašę buvo įdėjęs į spintą, o moteris ją jau buvo išsitraukusi iš spintos ir padėjusi ant grindų žiūrėjo, kas joje buvo. Paklausė moters, ką ji čia daro. Moteris atsakė, kad nieko neėmė, ir išeidinėjo iš buto. Sulaikė ją, neleido pabėgti. Tuo metu išėjo (duomenys neskelbtini) buto kaimynė ir pasakė, kad kvies policiją. Tuo metu sulaikyta moteris pasakė, kad ji nėščia ir skambins savo draugui. Paskambinusi pasakė, kad ji sulaikyta. Maždaug po 5 minučių atvažiavo policijos pareigūnai ir tuo pat metu prie moters priėjo vyriškis, jie bendravo. Nežino, apie ką kalbėjo, negirdėjo. Buvo priėjęs prie sulaikytos moters, tačiau nematė, ar ši ką nors perdavė prie jos priėjusiam vyriškiui. Policijos pareigūnai sulaikė moterį ir ją išsivedė. Vyriškis, kuris buvo atėjęs, taip pat išėjo. Jis apsižiūrėjo, kas galėjo būtų pavogta ir pamatė, jog pavogtas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG, kuris jam buvo išduotas darbovietėje „(duomenys neskelbtini)“. Telefonas gulėjo kambaryje sekcijoje ant lentynos. Tuomet kaimynė iš karto pradėjo skambinti į jo telefoną, telefonas dar buvo įjungtas (veikiantis). Pabandžius skambinti antrą kartą, telefonas jau buvo išjungtas. Telefonas SAMSUNG buvo juodos spalvos dėkle atlenkiamu dangteliu, dėklo vidinėje pusėje buvo užrašęs raides „St K“. (b.l. 17-18).

Iš pagarsintų liudytojo A. D. parodymų matyti, kad tikslios datos nepamena, vakare jam paskambinusi žmona A. D. pasakė, kad ją sulaikė ir paprašė ateiti paimti buto raktus. Pasakė, kur ji yra. Nuėjo pas ją į (duomenys neskelbtini). Nuėjus pas žmoną, ši jam padavė buto raktus bei telefoną „Samsung“. Žmona nepasakė, kieno tai telefonas. Ją išsivedė policijos pareigūnai. Jis nesuprato, kieno telefoną žmona davė, o paklausti nebuvo laiko, nes ją išsivedė policijos pareigūnai. Parsinešė telefoną namo. Kitą dieną atvyko policijos pareigūnai. Jie paklausė apie pavogtą telefoną. Suprato, kad jo klausia apie telefoną, kurį jam padavė žmona. Pareigūnams iškarto atidavė telefoną. Šiuo metu nepamena, ar iš telefono išėmė SIM kortelę. Jis gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre stacionare, dabar gydymą tęsia reabilitacijoje (b.l. 28).

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. D. pateikė pavogtą mobilaus ryšio telefoną (b.l. 30-31).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d..

Kaltinamoji A. D. teista, bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę A. D., teismas atsižvelgia į jos asmenybę, į tai, kad šiuo metu gydosi nuo priklausomybėms narkotinėms medžiagoms, augina kūdikį, todėl daro išvadą, kad ji baustina laisvės apribojimo bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji A. D. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jai paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. D. paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val..

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2016-06-20 iki 2016-06-21 (1 dieną) (1 dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.