- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-16
- Bylos Nr.
- 2-61-644/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-01064-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Grauželis
- Ieškovas
- UAB „Prienų vandenys“
- Trečiasis asmuo
- Prienų rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- Vėžionių žemės ūkio bendrovei
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Audriui Grauželiui, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Prienų vandenys“ atstovui advokatui A. B., trečiojo asmens Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovei Vytautei Draugelytei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Prienų vandenys“ ieškinį atsakovui Vėžionių žemės ūkio bendrovei su trečiuoju asmeniu Prienų rajono savivaldybės administracija dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas ieškinį palaikė ir prašė: priteisti iš Prienų rajono Vėžionių žemės ūkio bendrovės, į.k. 170662360, už patiektą geriamą 3451 kub. m. vandenį per laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-08-31, jų naudai 9757,36 Lt.; priteisti iš atsakovo jų naudai 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo galutinio įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 21,22). Atstovas paaiškino, kad 2006-04-01 UAB „Prienų vandenys“ ir Vėžionių žemės ūkio bendrovė pasirašė vandens tiekimo sutartį. Pasirašius sutartį dėl geriamo vandens tiekimo, šalys sąžiningai vykdė sutartinius įsipareigojimus: ieškovas tiekė vandenį, o atsakovas už tai mokėjo sutartimi sulygtas pinigų sumas. Nuo 2010 m. liepos mėnesio atsakovas nustojo mokėti už jam patiektą vandenį, nors ieškovas ir toliau sąžiningai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus. Per laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio mėn. 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio 31d. imtinai atsakovui buvo patiekta 3451 kubinių metrų vandens. Vandens tiekimo sutarties 2.1 p. buvo numatyta, kad atsakovas už jam patiektą vieną kubinį metrą vandens moka po 1,55 Lt. Ši kaina kito keičiantis Kainų komisijos priimtiems sprendimams dėl geriamo vandens kainų ir Prienų rajono savivaldybės Taryba 2007 m. lapkričio 29 d. sprendimu nr. T3-239 geriamo vandens kainą atitinkamai koregavo. Todėl patiekus 3451 kubinių metrų vandens įsiskolinimas sudaro 9757,36 Lt. CK 6.245 str. nurodoma, kad civilinė atsakomybė atsiranda, kai nėra vykdomi sutartinai įsipareigojimai. Iš teismui pateiktos sutarties aiškiai matyti, kad atsakovas buvo įsipareigojęs ieškovui mokėti už jam pateiktą vandenį. Ši sutartis, ar jos kuris nors punktas, leidžiantis atsakovui dalinai arba visiškai nevykdyti sutarties nėra pakeistas, todėl sutartis turi buti vykdoma. CK 6.205 str. nurodo, kad sutarties nevykdymas - bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas. Atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus taip pat ir galiojančias Civilinio kodekso normas, todėl jis turi atlyginti tai, ką gavo pagal sutartį. Atsakovas klaidina teismą teigdamas, kad vandentiekio bokštai, kurių pagalba tiekiamas vanduo atsakovui, yra jų nuosavybėje. CK 4.49 str. numato, kad nuosavybė atsiranda nuo tuo momento, kai daiktas yra perduodamas nuosavybėn, o nekilnojamas daiktas be to dar ir įregistruojamas VĮ Registrų centro duomenų bazėje. Atsakovui vandenvietė buvo perduota 2011-11-03, įregistruota VĮ Registrų centras duomenų bazėje - 2011-10-27. Taigi iki tol vandenvietė, jos įrengimai buvo Prienų rajono savivaldybės žinioje ir patikėjimo teise jais naudojosi UAB „Prienų vandenys“ (2005-11-30 Tarybos sprendimas nr. T3-259). Ieškinio reikalaujama suma susidarė per laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio 31 d., kai vandenvietė priklausė Prienų rajono savivaldybei.
Atsiliepimas
Atsakovas su pareikštu ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepimu nurodė, kad jie neginčija, jog atsižvelgiant į buvusią situaciją su vandens tiekimu atsakovui, ieškovas teisingai paskaičiavo tiekto vandens kainą. Tačiau, ar yra skola - dar neaišku, kadangi iš nuosavybės pažymėjimo matyti, kad vandenvietė su vandens tinklais visą laiką priklausė atsakovui, o 2011 metų spalio mėnesį buvo įregistruota VĮ Registrų centras. Kadangi vandenvietė nepriklausė Prienų savivaldybei, ji negalėjo turto perduoti ieškovui. Tokiu būdu ieškovas savo poreikių tenkinimui ir pajamų gavimui naudojosi atsakovui priklausančiu turtu nuo 2005 metų lapkričio 30 dienos. Naudodamasis svetimu turtu ieškovas apie 6 metus nemokėjo jokio nuomos mokesčio, tikėtina turto amortizacija mažino įmonės gaunamą pelną. Jų žiniomis sąnaudos elektrai sudaro vidutiniškai apie 200 litų per mėnesį, o patiekiama vandens bendrai apie 600 m³ per mėnesį, tai reiškia, kad ieškovas eksploatuodamas ieškovui priklausančius tinklus per visą laikotarpį, gavo ganėtinai didelį pelną. Ieškovas naudojosi turtu, kurį jam perdavė Prienų rajono savivaldybė, tarybos sprendime Nr. T3-259 6 punkte tvirtindama, jog perduodami objektai jai priklauso nuosavybės teise. Ieškovas šių duomenų nepatikrino (b.l.41,42).
Trečiojo asmens Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovė su ieškiniu sutiko ir paaiškino, kad Prienų rajono savivaldybės tarybos 2005 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. T3-259 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Jiezno komunalinis ūkis“ reorganizavimo“ UAB „Prienų vandenys“ buvo perduota eksploatuoti vandenvietė su vandentiekio tinklais, esantys Vėžionių k., Jiezno sen., Prienų r. sav. Atsižvelgiant į minėtą sprendimą, Prienų rajono savivaldybė 2007 m. kovo 28 d. sprendimu Nr. T3-81 „Dėl vandenviečių įtraukimo į savivaldybės administracijos buhalterijos apskaitą“ nusprendė įtraukti į Prienų rajono savivaldybės administracijos apskaitą vandenvietę ir vandentiekio tinklus, esančius Vėžionių k., Jiezno sen., Prienų r. sav. Šie veiksmai buvo atlikti su tikslu ateityje įteisinti minėtą turtą, kuris tuo metu buvo bešeimininkis, Prienų rajono savivaldybės tarybos vardu. Šie veiksmai buvo atliekami, įgyvendinant savivaldybei Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (tuo metu galiojusios redakcijos) 7 straipsniu nustatytą priskirtąją geriamojo vandens tiekimo bei nuotekų surinkimo ir valymo organizavimo funkciją. Byloje pateiktas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, reg. Nr. 44/238785 patvirtina, kad Vėžionių žemės ūkio bendrovė nuosavybės teise valdo siurblinę ir vandentiekio tinklus, esančius Vėžionių k., Jiezno sen., Prienų r. sav. Minėtas įrašas galioja tik nuo 2011-10-27. Tai reiškia, kad atsakovas vandentiekio tinklus ir siurblinę valdo tik nuo 2011-10-27. Nepagrįstas atsakovo teiginys, kad nuosavybės pažymėjimas įrodo, jog vandenvietė su tinklais visą laiką priklausė atsakovui, o tik 2011 m. spalio mėnesį buvo įregistruota VĮ Registrų centre. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.27 straipsnio 2 dalimi, nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo įregistravimo viešame registre momento. Taigi, atsakovas nepateikė įrodymų, kad jis visą laiką valdė minėtus objektus. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovas Vėžionių žemės ūkio bendrovė nuo 2006 m. iki 2010 m. liepos mėn. mokėjo atsakovui už patiektą vandenį. Mokėjimai buvo atliekami pagal tarp ieškovo ir atsakovo 2006 m. balandžio 1 d. pasirašytą Vandens tiekimo sutartį, kuri numatė ieškovo įsipareigojimą tiekti vandenį, o atsakovo įsipareigojimą atsiskaityti už sunaudotą vandenį. Minėta sutartis yra galiojanti ir nenuginčyta Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka. Jeigu atsakovas laikosi pozicijos, kad vandentiekio tinklus ir vandenvietę jis laikė savo nuosavybe visą laiką, tai nebūtų savanoriškai, laisva valia sudaręs minėtos Vandens tiekimo sutarties su ieškovu. Taip pat Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše Nr. 44/238785 yra nurodyta, kad nuosavybės teisės į siurblinę ir vandentiekio tinklus įregistravimo pagrindas yra 1992-05-01 priėmimo - perdavimo aktas. Šiame akte nėra nurodyta, kad atsakovui yra perduodami vandentiekio tinklai. Šioje byloje nėra keliamas klausimas dėl nuosavybės teisės įregistravimo teisėtumo, tačiau, atsižvelgiant į minėtą 1992-05-01 turto perdavimo - priėmimo aktą, paneigtinas atsakovo argumentas, kad jis nuosavybės teise nuo pat pradžių valdė ir vandentiekio tinklus. Atsakovas Vėžionių žemės ūkio bendrovė savo veiksmais, nevykdydama Vandens tiekimo sutarties, sudarytos su ieškovu, sąlygų, pažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnyje numatytus bendruosius prievolių vykdymo principus, o taip pat 6.200 straipsnio nuostatą, kad vykdydamos sutartį, šalys privalo elgtis tinkamai ir sąžiningai. Taip pat savo veiksmais atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatas, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Prienų rajono savivaldybės taryba 2005 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. T3-259 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Jiezno komunalinis ūkis“ reorganizavimo“ UAB „Prienų vandenys“ perdavė eksploatuoti vandenvietę su vandentiekio tinklais, esančiais Vėžionių k., Jiezno sen., Prienų r. sav. (b.l. 25,26). 2006-04-01 tarp ieškovo UAB „Prienų vandenys“ ir atsakovo Vėžionių žemės ūkio bendrovės buvo sudaryta vandens tiekimo sutartis, pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti atsakovui šaltą vandenį, o atsakovas už sunaudotą vandenį atsiskaityti (b.l. 30,31). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad Vėžionių žemės ūkio bendrovė nuosavybės teise valdo siurblinę ir vandentiekio tinklus, esančius Vėžionių k., Jiezno sen., Prienų r., įregistravimo pagrindas – 1992-05-01 priėmimo-perdavimo aktas, o įrašas galioja nuo 2011-10-27 (b.l. 43,44).
Byloje ginčo dėl to, kad ieškovas tiekė vandenį atsakovui nėra, kaip ir nėra ginčo dėl patiekto vandens kainos. Atsakovas savo nesutikimą su ieškiniu iš esmės grindžia ta aplinkybe, kad ieškovas savo poreikių tenkinimui ir pajamų gavimui naudojosi atsakovui priklausančiu turtu nuo 2005 metų lapkričio 30 dienos, gaudamas už tai pelną, tačiau nemokėdamas atsakovui jokio nuomos mokesčio, dėl ko neaišku ar atsakovas yra skolingas ieškovui.
Šie atsakovo paaiškinimai yra visiškai nepagrįsti. Šioje byloje nesprendžiamas klausimas apie tai ar ieškovas yra skolingas atsakovui už naudojimąsi ieškovui priklausančiais siurbline ir vandentiekio tinklais, nes tai galėtų būti atskiros bylos nagrinėjimo dalyku. Šios bylos nagrinėjimo dalykas yra prievoliniai santykiai, atsiradę tarp šalių vandens tiekimo sutarties pagrindu. Pažymėtina, kad sutartis (perdavimo-priėmimo aktas) dėl siurblinės ir vandentiekio tinklų perėjimo atsakovo nuosavybėn, prieš trečiuosius asmenis (šiuo atveju prieš ieškovą) gali būti panaudota ir jiems sukelia teisines pasekmes tik tuo atveju, jei ji įstatymų nustatyta tvarka įregistruota viešame registre (CK 6.393 str. 3 d.), tačiau, kaip minėta, šis įrašas viešame registre atsirado tik 2011-10-27. Be to, per visą laikotarpį (nuo 2006-04-01 iki 2011-08-31) atsakovas nereiškė ieškovui jokių pretenzijų dėl siurblinės ir vandentiekio tinklų naudojimosi, o priešingai - sudarė vandens tiekimo sutartį ir mokėjo ieškovui už patiektą vandenį iki 2010 metų rugpjūčio mėnesio. Vėliau atsakovas nors ir nemokėjo už tiekiamą vandenį, tačiau vandens tiekimo sutarties nenutraukė, o ir toliau naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, t.y. savo reikmėm naudojo ieškovo tiekiamą vandenį, dėl ko ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo, kad su juo būtų atsiskaityta už patiektą vandenį.
Prievolės atsiranda iš sandorių (CK 6.2). Kaip minėta, byloje ginčo dėl to, kad ieškovas nebūtų vykdęs savo įsipareigojimų atsakovui pagal vandens tiekimo sutartį, nėra. Vykdydamas savo įsipareigojimus, UAB „Prienų vandenys“ tiekė Vėžionių žemės ūkio bendrovei vandenį. Atsakovas, nuo 2010 m. liepos mėnesio nemokėjo už jam patiektą vandenį, nors ieškovas ir toliau sąžiningai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus. Per laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio mėn. 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio 31 d. atsakovui buvo patiekta 3451 kubinių metrų vandens, už kurį atsakovas privalėjo sumokėti 9757,36 Lt. Tai patvirtina priskaitymų-apmokėjimų ataskaita (b.l. 28), dėl ko ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 9757,36 Lt. skola, nes jis privalėjo savo prievoles įvykdyti tinkamai ir laiku (CK 6.38 str., 6.63 str.). Iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.) ir patirtos 992,72 Lt. bylinėjimosi išlaidos (žyminio mokesčio 292,72 Lt. ir 700 Lt. advokato pagalbai apmokėti b.l. 13,23,69,70). Iš atsakovo valstybei priteistinos 28,40 Lt pašto išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 268 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo Vėžionių žemės ūkio bendrovės, į.k. 170662260, ieškovui UAB „Prienų vandenys“, į.k. 170639781, 9757,36 Lt. skolą, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2011-10-04 bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 992,72 Lt. bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo Vėžionių žemės ūkio bendrovės 28,40 Lt. bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.