- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-23
- Bylos Nr.
- e2VP-46223-918/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-29133-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aistė Petrevičienė
- Kreditorius
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- mažoji bendrija (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 3.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.7.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės D. M. prašymą dėl baudos skyrimo mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) vadovei M. S. už antstolės įpareigojimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys – išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skolininkė mažoji bendrija (duomenys neskelbtini), skolininkės vadovė M. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja antstolė D. M. kreipėsi į teismą, prašydama mažosios bendrijos (toliau – MB) (duomenys neskelbtini) vadovei M. S. skirti iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną teisėtų antstolės reikalavimų nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 29 d.
Pareiškime nurodo, kad 2025 m. liepos 24 d. Reikalavimu pateikti informaciją bei dokumentus apie skolininko turtinę padėtį Nr. (duomenys neskelbtini), antstolė pareikalavo per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, pateikti duomenis apie skolininko turimą turtą, turimas turtines teises (įmonės balansą už paskutinį ketvirtį, duomenis apie ilgalaikį ir trumpalaikį turtą) ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą bei lėšas, partnerystės sutartis, kreditorių ir skolininkų sąrašus bei išaiškino, kad už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą atsako juridinio asmens vadovas. Reikalavimas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras nurodytu skolininkės MB (duomenys neskelbtini) įmonės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Antstolės reikalavime yra išaiškintos antstolio reikalavimo nevykdymo pasekmės. Nepaisant to, 2025 m. liepos 24 d. Reikalavimas pateikti informaciją bei dokumentus apie skolininko turtinę padėtį Nr. (duomenys neskelbtini) nėra įvykdytas, skola nėra mokama. Įmonės vadovė su antstolė nesusisiekė, nebendradarbiauja.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas iš dalies.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės D. M. kontoroje vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotas vykdomasis dokumentas dėl 763,59 Eur skolos išieškojimas iš skolininkės MB (duomenys neskelbtini) išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; tuo pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolę 2025 m. liepos 24 d. priėmė Reikalavimą pateikti informaciją bei dokumentus apie skolininkės turtinę padėtį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolė pareikalavo per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, pateikti duomenis apie skolininkės turimą turtą, turimas turtines teises (įmonės balansą už paskutinį ketvirtį, duomenis apie ilgalaikį ir trumpalaikį turtą) ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą bei lėšas, partnerystės sutartis, kreditorių ir skolininkų sąrašus bei išaiškino, kad už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą atsako juridinio asmens vadovas.
Patvarkymas išsiųstas išsiųstas MB (duomenys neskelbtini) el. paštu, nurodytu VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išraše: (duomenys neskelbtini). per antstolių informacinę sistemą. Minėto reikalavimo skolininkė nevykdo.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).
Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Remiantis CPK 645 straipsnio nuostatomis, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Pagal CPK 645 straipsnio 3 dalyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.
Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad skolininkei MB (duomenys neskelbtini) buvo žinomas antstolės reikalavimų turinys, t. y. nustatyti įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai. Priešingos išvados teismas neturi pagrindo daryti, nes kaip pirmiau nutartyje nustatyta, antstolio procesiniai dokumentai skolininkei įteikti tinkamai. Dėl kokių priežasčių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) skolininkė nevykdo antstolės reikalavimo, antstolei informacija nepateikta. Taigi akivaizdu, kad nevykdydama antstolės reikalavimo pateikti prašomą informaciją, skolininkė sutrukdė antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojos vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Teismas pažymi, jog visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Dėl nurodytų motyvų, teismas konstatuoja, kad byloje yra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolės nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktą, kaip pagrindą kilti įmonės vadovei procesinei atsakomybei (CPK 733 straipsnis, 585 straipsnio 3 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis Juridinių asmenų registro išrašu, skolininkės MB (duomenys neskelbtini) vadovė nuo (duomenys neskelbtini) yra M. S.. VĮ Registrų centre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (CK 2.66 straipsnio 1 ir 5 dalys). Lietuvos Respublikos mažaųjų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad mažosios bendrijos vadovas veikia mažosios bendrijos vardu, šio straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad mažosios bendrijos vadovas organizuoja kasdienę mažosios bendrijos veiklą. Taigi MB (duomenys neskelbtini) vadovė yra atsakinga už įmonei antstolės nustatytų įpareigojimų nevykdymą.
Nagrinėjamu atveju antstolė pareiškimu prašo teismo skirti MB (duomenys neskelbtini) vadovei M. S. iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 29 d.
Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (pvz., CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. CPK 645 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už antstolio reikalavimo raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Pažymėtina ir tai, kad CPK 645 straipsnio 3 dalis yra specialioji norma CPK 585 straipsnio 2 dalies atžvilgiu, t. y. skolininkui nevykdant antstolio reikalavimo pateikti CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją, taikytina būtent CPK 645 straipsnio 3 dalyje numatytos sankcijos.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomos paskirti baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis). Nustatant skirtinos baudos dydį, svarbu, kad ji būtų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėją nutraukti teisės pažeidimą. Teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo sunkumą, antstolės reikalavimo nevykdymo trukmę (reikalavimas priimtas 2025 m. liepos 24 d.), į išieškomos sumos dydį, į skolininkės vadovės vengimą atlikti antstolės reikalavimus (su antstoliu nebendradarbiauja), į tai, kad bauda įmonės vadovei šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolės pareiškimas tenkinamas iš dalies. Teismas daro išvadą, kad tam, jog būtų pasiekti baudos prevenciniai tikslai, būtų paskata tinkamai vykdyti pareigą, šiuo atveju skirtina 150 Eur bauda MB (duomenys neskelbtini) vadovei M. S. už antstolės reikalavimų nevykdymą (CPK 645 str. 3 d.).
Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl baudos skyrimo, būtina atsižvelgti į tai, kad skiriama bauda, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios funkcijos. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą. Todėl teismo sprendimą vykdančiam antstoliui, valstybei, išieškotojui, teisiškai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis.
MB (duomenys neskelbtini) vadovei M. S. išaiškintina , kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus pateikti antstolei prašomą informaciją.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu,
nutaria:
tenkinti antstolės D. M. pareiškimą dėl baudos skyrimo iš dalies.
Skirti mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovei M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų) baudą už antstolės 2025 m. liepos 24 d. Reikalavimo pateikti informaciją bei dokumentus apie skolininko turtinę padėtį Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą.
Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamų valstybės biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6800, nurodant nutarties, kuria paskirta bauda, numerį.
Išaiškinti mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) vadovei M. S., kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.