Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, išnagrinėjęs I. A. A. prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2016-07-07 gautas I. A. A. prašymas perkvalifikuoti pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį I. A. A. nusikalstamą veiką, dėl kurios I. A. A. buvo pripažinta kalta 1986 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos TSR Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų kolegijos nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 2-87 1986 m.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 2 dalimi, perdavė I. A. A. prašymą Kauno apygardos teismui.

I. A. A. prašymas atmetamas.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad I. A. A. buvo nuteista 1986-09-09 LTSR Aukščiausiojo teismo pagal LTSR BK 95, 182 str., pritaikant 42 str. 10 metų su turto konfiskavimu, o išleista iš OČ 12/5 Panevėžio m. 1987-09-25 pagal 1987-09-24 komisijos sprendimą, remiantis 1987-06-18 TSRS PVS įsakymu 1 „b“ „dėl amnestijos“ panaikinant teistumą. Taigi I. A. A. yra panaikintas teistumas. Be to, LTSR BK 58 str. 1 d. 6 p., o taip pat ir Lietuvos Respublikos BK 97 str. 3 d. 3 p. c) p.p. numato, kad teistumas yra išnykęs. Panaikinus teistumą ar jam išnykus asmuo yra laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgiant į tai, A. A. prašymas negali būti tenkinamas ir nusikalstama veika neperkvalifikuotina, kadangi A. A. laikoma neteista, o veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 str. 2 d.). Tačiau teismas pripažįsta, kad pagal šiuo metu galiojantį Baudžiamąjį kodeksą A. A. padaryta nusikalstama veika atitiktų nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., kaip nesunkus nusikaltimas. Pažymėtina, kad teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-560/2014).

Šiuo, pareiškėjos nurodytu, atveju kilęs ginčas su Akmenės rajono savivaldybės administracija tūrėtų būti sprendžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsniu

nutaria:

I. A. A. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.