Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, dalyvaujant L. P., transporto priemonės savininkui K. Ž., išnagrinėjusi L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2016 m. gegužės 21 d., apie 10 val., 50 min., Telšių r., Eigirdžių mstl., Gedimino gatvėje, ties namu Nr. 16, vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pakartotinai metų bėgyje būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,58 promilės), šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² str.

Pažeidimas nustatytas pagal byloje esančią medžiagą, L. P. paaiškinimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – L. P. prisipažino nusižengęs ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p). Transporto priemonės savininkas K. Ž. paaiškino, kad transporto priemonę yra nusipirkęs iš P. A., tik neperregistravęs savo vardu ir teismui pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Paaiškino, kad automobilį laiko namo kieme. Tame name gyvena trys šeimos, taip pat ir L. P.. Nežinojo, kad 2016-05-21 L. P. išvažiuos jo automobiliu. Automobilio jam neperdavė. Automobilis stovėjo kieme, rakteliai ir dokumentai buvo automobilyje. Prašė nekonfiskuoti transporto priemonės, nes L. P. neperdavė automobilio ir iš viso nematė, kaip jis išvažiavo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Kaip matyti šiuo konkrečiu atveju automobilis yra K. Ž. nuosavybė, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas ( LR ATPK 26 str. 2 d., (2015-11-19 įstatymo redakcija Nr.XII-2049)).

Atsižvelgiant į L. P. prašymą, į jo turtinę padėtį, paskirta bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 (2) str., ir paskirti 1160 (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtą 1160 eurų baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos, t. y. paskirti 193 valandas nemokamų viešųjų darbų. Viešuosius darbus įpareigoti atlikti iki 2016-11-30. Dėl viešųjų darbų atlikimo L. P. turi kreiptis į Telšių apskrities VPK 227 kabinetą.

Išaiškintina, kad nustatytu terminu neatlikus viešųjų darbų, jie vėl gali būti pakeisti bauda.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą G. S. firmos saugojimo aikštelėje, grąžinti savininkui ar valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.