- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-20
- Bylos Nr.
- AS-556-372-07
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė (pirm.), Anatolijus Baranovas, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Pareiškėjas
- J. M.
- Atsakovas
- Valstybinei tabako ir alkoholio kontrolės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės
- Kategorijos
- 50.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. M. skundą atsakovui Valstybinei tabako ir alkoholio kontrolės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės dėl nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas J. M. (toliau – ir pareiškėjas) 2007 m. sausio 16 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas pakeisti atsakovo Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. 02/159 bei skirti jo personalinei įmonei 3 000 Lt baudą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas 2002 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. 02/159 pareiškėjo personalinei įmonei už Tabako kontrolės įstatymo pažeidimus skyrė 20 000 Lt baudą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2002 m. lapkričio 20 d. sprendimu ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 15 d. nutartimi atsakovo 2002 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. 02/159 paliko galioti. Teigė, kad Tabako kontrolės įstatymo pakeitimais, įsigaliojusiais 2004 m. gegužės 1 d. ir 2006 m. birželio 30 d., buvo sušvelnintos sankcijos už pažeidimus, dėl kurių buvo nubausta pareiškėjo įmonė. Esant tokioms aplinkybėms pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnį atsakomybę sušvelninę įstatymai turi būti taikomi atgal ir pareiškėjo įmonei paskirta bauda turi būti sumažinta. Pareiškėjas nurodė, kad dėl baudos sumažinimo pasikeitus įstatymui jis pareiškimu kreipėsi į atsakovą, tačiau atsakovas 2007 m. sausio 11 d. raštu Nr. 3S-47 šio pareiškimo netenkino nurodęs, kad jis nėra kompetentingas tokį klausimą spręsti, o pareiškėjas turėtų kreiptis dėl proceso atnaujinimo išnagrinėtoje administracinėje byloje, kurioje buvo nagrinėjamas atsakovo nutarimo dėl baudos skyrimo teisėtumo klausimas. Pareiškėjas nurodė, kad jis su tokia atsakovo pozicija nesutinka.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. sausio 29 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu.
Teismas nurodė, kad pareiškėjas prašo pakeisti atsakovo nutarimą, dėl kurio jau buvo nagrinėta administracinė byla. Šioje byloje priimtas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Pareiškėjas šiuo atveju padavė skundą dėl to paties ginčo, todėl šis skundas negali būti priimtas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. balandžio 5 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 29 d. nutartį panaikino ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Teismas konstatavo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003 m. sausio 15 d. nutartimi baigtoje administracinėje byloje buvo sprendžiamas atsakovo 2002 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 02/159 teisėtumo klausimas. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju pareiškėjas paduodamas skundą minėto nutarimo teisėtumo neginčija. Pareiškėjo skundas yra dėl visai kito klausimo. Pareiškėjas nagrinėjamu atveju siekia, kad būtų pakeista minėtu atsakovo nutarimu paskirta bauda atsižvelgiant į vėliau priimtus įstatymo pakeitimus, sušvelninusius atsakomybę. Pareiškėjas nagrinėjamu atveju skundžia ne patį atsakovo 2002 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. 02/159, o atsakovo 2007 m. sausio 11 d. rašte Nr. 3S-47 išdėstytą atsisakymą taikyti atgal atsakomybę švelninantį įstatymą bei dėl to sumažinti paskirtą baudą. Toks pareiškėjo skundas negali būti laikomas tapačiu anksčiau kitoje administracinėje byloje išnagrinėtam skundui.
III.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. birželio 4 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu.
Teismas konstatavo, kad pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalį, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. Jei skundas pareikštas praleidus skundo padavimo terminą ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti, administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą. Pareiškėjas ginčija atsakovo 2002 m. rugsėjo 23 d. priimtą nutarimą. Kartu su skundu pareiškėjas nepateikė teismui nei nutarimo, kurį ginčija, nei voko, kuriame jam buvo įteiktas skundžiamas nutarimas, tačiau iš skundo turinio ir jo priedų aišku, kad pareiškėjas apie atsakovo 2002 m. rugsėjo 23 d. priimtą nutarimą žinojo jau 2002 m. spalio 4 d., nes jau šią dieną pareiškėjas su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti atsakovo skundžiamą nutarimą. Atsižvelgiant į tai, kad nuo dienos, kada pareiškėjas sužinojo apie ginčijamą nutarimą, iki šio skundo padavimo dienos yra praėję daugiau nei 4 metai, terminas skundui dėl atsakovo 2002 m. rugsėjo 23 d. nutarimo pakeitimo paduoti yra praleistas, termino atnaujinti pareiškėjas neprašo, todėl teismas skundą atsisakė priimti. Teismas pažymėjo, jog jei pareiškėjas, vadovaudamasis Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 11 d. raštu „Dėl pareiškimo“ Nr. 3S-47, kuriame buvo išaiškinta, kad pareiškėjas gali kreiptis dėl proceso atnaujinimo byloje, norėtų atnaujinti bylos procesą, turėtų kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą. Prašymų dėl proceso atnaujinimo pateikimo tvarką ir kitus su tuo susijusius klausimus reglamentuoja ABTĮ dvidešimt ketvirtasis skirsnis.
IV.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 4 d. nutartį ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Pareiškėjas atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
1. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šioje byloje 2007 m. balandžio 5 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjas skundžia ne patį Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos 2002 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. 02/159, o atsakovo 2007 m. sausio 11 d. rašte Nr. 3S-47 išdėstytą atsisakymą taikyti atgal atsakomybę švelninantį įstatymą bei dėl to sumažinti paskirtą baudą.
2. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostatomis.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Pareiškėjas prašo pakeisti atsakovo Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. 02/159 bei skirti jo personalinei įmonei 3 000 Lt baudą.
Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad pareiškėjas ginčija atsakovo 2002 m. rugsėjo 23 d. priimtą nutarimą. Teismas Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatytą vieno mėnesio skundo padavimo terminą skaičiavo nuo tada, kada pareiškėjas sužinojo apie ginčijamą nutarimą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šioje administracinėje byloje 2007 m. balandžio 5 d. nagrinėdamas J. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 29 d. nutarties konstatavo priešingas skundžiamai nutarčiai išvadas. Vyriausiasis administracinis teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas paduodamas skundą atsakovo 2002 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 02/159 teisėtumo neginčija. Pareiškėjo skundas yra dėl visai kito klausimo. Pareiškėjas nagrinėjamu atveju siekia, kad būtų pakeista minėtu atsakovo nutarimu paskirta bauda atsižvelgiant į vėliau priimtus įstatymo pakeitimus, sušvelninusius atsakomybę. Pareiškėjas nagrinėjamu atveju skundžia ne patį atsakovo 2002 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. 02/159, o atsakovo 2007 m. sausio 11 d. rašte Nr. 3S-47 išdėstytą atsisakymą taikyti atgal atsakomybę švelninantį įstatymą bei dėl to sumažinti paskirtą baudą.
Patikrinus bylą apeliacine tvarka ir konstatavus tam tikrų pirmosios instancijos teismo nutarties išvadų nepagrįstumą, panaikinus apskųstą nutartį ir grąžinus bylą iš naujo nagrinėti, apeliacinės instancijos teismo nutartyje išdėstomi išaiškinimai yra privalomi. Vilniaus apygardos administracinis teismas nepagrįstai neatsižvelgė į aukščiau išdėstytus Vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimus.
Taigi atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nagrinėjamoje byloje skundžia atsakovo 2007 m. sausio 11 d. rašte Nr. 3S-47 išdėstytą atsisakymą taikyti atgal atsakomybę švelninantį įstatymą bei dėl to sumažinti paskirtą baudą, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skundo padavimo terminą skaičiavo nuo pareiškėjo sužinojimo apie Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. 02/159, o ne nuo atsakovo 2007 m. sausio 11 d. rašto Nr. 3S-47 gavimo dienos.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 4 d. nutartis naikintina, perduodant skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 151 str. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo J. M. atskirąjį skundą patenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 4 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo J. M. skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.