Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., išnagrinėjo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č., būdama Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. ir 2015 m. liepos 9 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų – U. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), E. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), I. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), J. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), ir P. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, nes 2015 m. gruodžio 31 d. apie 15 val. 20 min. ji savo namuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus, būdama akivaizdžiai girta – jos kalba buvo nerišli, iš burnos sklido alkoholio kvapas (tikrintis blaivumą A. Č. atsisakė), dėl to nesirūpino, neprižiūrėjo savo nepilnamečių vaikų. Tokie A. Č. veiksmai užtraukia jai atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

A. Č., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti nepateikė, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, todėl laikytina, jog pažeidėja vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą ir byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. Č. nepripažino padariusi pažeidimą, neigė, jog buvo gėrusi alkoholinių gėrimų ir neprižiūrėjo vaikų. Paaiškino, kad atsisakė tikrintis blaivumą, nes jai nusibodo pūsti.

Motyvuojamoji dalis

Nors A. Č. neigia padariusi pažeidimą, jos kaltė padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūnų R. M., J. P., E. K. tarnybiniais pranešimais, šeimos aplankymo aktu, pažyma apie baustumą bei kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesais taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas padarius ATPK 181 straipsnyje numatytą pažeidimą yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. A. Č. turi pastovią gyvenamąją vietą, augina šešis nepilnamečius vaikus. Esant minėtoms aplinkybėms, ji baustina bauda straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. Č. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.