Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šakių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, virš 20 m. gyvenantis su sugyventine L. Ž., turintis pradinį išsilavinimą, niekur nedirbantis – registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) viešaisiais darbais, įpareigojant per 6 mėnesius išdirbti 180 val. visuomenės labui;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;

3) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

4) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį areštu 30 parų, vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu ir nustatyta galutinė 90 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemone 2 metus 6 mėnesius; vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuota transporto priemonė - motoroleris ,,QM50QT-10A (C) be valstybinio numerio, unikalus LAEAKA1008B991696, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi palikta Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72-2 straipsnyje - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog šis įpareigojimas turi būti įvykdytas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo per 6 mėnesių laikotarpį;

5) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi palikta paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72-2 straipsnyje – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant naują 8 mėnesių laikotarpį šiam įpareigojimui įvykdyti, skaičiuojamą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo; vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi palikta paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, kurios vykdymas sustabdytas nuo šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios iki atliks šią bausmę arba bus lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta bei atliktos baudžiamojo poveikio priemonės pagal 2019 m. kovo 7 d. nuosprendį, 2019 m. spalio 29 d. paleistas, atlikęs bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika

kaltinamasis S. Š. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, tai yra 2020 m. birželio 26 d. apie 16.50 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, suėmęs stipriai už rankos sugyventinei L. Ž., pargriovė ją ant betoninio takelio, taip griūdama ji susimušė kairės rankos alkūnę ir kairės kojos kelį, dėl ko nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis S. Š. parodė, kad kuo kaltinamas supranta, kaltu prisipažįsta, paaiškino, kad iš esmės tai nedaug ką pamena – tą dieną, kuri nurodyta kaltinamajame akte, abu su sugyventine daug gėrė, po to dėl kažko susiginčijo ir susipyko, o toliau jis dėl girtumo jau nieko nepamena. Kadangi sugyventinė atsimena geriau, tai jis pripažįsta, kad padarė taip, kaip kaltinime nurodyta. Gailisi nuoširdžiai, tikrai daugiau taip nebus – gydisis reabilitacinėje priemonėje Šilutės rajone 12 mėnesių be pertraukų, tikisi kad tai padės atsikratyti priklausomybės alkoholiui. Sugyventinė irgi išvažiuos tuo pačiu tikslu į kitą reabilitacijos įstaigą Kaune. Gyvena abu kaip sugyventiniai jau virš 20 m., yra kartu sugyvenę 5 vaikus, iš kurių trys – dar nepilnamečiai. Prašo atidėti būsimos bausmės vykdymą – neatimti galimybės išsigydyti nuo alkoholizmo. Su L. Ž. jiedu susitaikė, kaltinamasis jos atsiprašė, tarp jų dabar viskas yra gerai. Civilinį ieškinį ligonių kasų pripažįsta visiškai, tačiau nėra nei dalies jo atlyginęs (b. l. 102).

Kadangi kaltinamasis S. Š. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorui sutinkant, pagal BPK 273 straipsnį byloje buvo vykdomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina L. Ž., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiąja, parodymai. L. Ž. parodė, kad 2020 m. birželio 26 d. nuo ryto ji su sugyventiniu S. Š., savo sodybos kieme, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį alų. Dviese išgėrė apie keturis litrus alaus. Pavakare baigėsi alus ir su S. Š. pradėjo žodžiu konfliktuoti – kuris pradėjo žodinį konfliktą, neatsimena. Kieme konflikto metu ji norėjo eiti į kambarį atsigulti, bet S. Š. tyčia stipriai sugriebė už rankos ir ją parvertė ant betoninio takelio, dėl ko ji nusibrozdino kairės rankos alkūnę ir kairės pusės kelį. Šio įvykio niekas nematė, nes gyvena vienkiemyje ir namuose buvo vieni. Vaikai iš pat ryto buvo išvažiavę su dviračiu pas tetą V. K. Po to kai atsikėlė nuo takelio, pati išsikvietė policijos pareigūnus. Buvo pas medikus VšĮ "Šakių ligoninė", kur po apžiūros ją išleido į namus. Dėl vartoto alkoholio nesijautė apsvaigusi, viską gerai prisimena ir suvokia visą situaciją. Vyras prieš ją smurtavo ne pirmą kartą, dėl to jau yra teistas. Šiuo metu dar yra S. Š. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sūnaus A. Š. sužalojimo. Ji su vyru gyvena 22 metus kartu ir veda bendrą ūkį. Civilinio ieškinio nereiškia. Namuose aplinka tvarkinga, nieko konflikto metu nesulaužė. Kai vyras būna blaivus, jis elgiasi gerai, smurtauja tik būdamas neblaivus. Ji S. Š. nebijo ir nenori, kad jis būtų iškeldintas (b. l. 13-15).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika patvirtinta ir kitais įrodymais:

2020 m. birželio 26 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo fiksuota, kad 2020 m. birželio 26 d. apie 16.50 val. gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), S. Š. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, naudojo fizinį smurtą sugyventinės L. Ž. atžvilgiu, t. y. ją pastūmė ir ši griūdama ant žemės, susižalojo kairės pusės alkūnę ir kairės pusės kelį. Šiais veiksmais L. Ž. buvo sukeltas fizinis skausmas. VšĮ ,,Šakių ligoninė" priėmimo skyriuje jai buvo nustatyta diagnozė: alkūnės žaizda, kelio sumušimas, po apžiūros išleista į namus. S. Š. sulaikytas, uždarytas į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 5-7);

?? 2020 m. birželio 26 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo fiksuota, kad atvykus pagal gautą pranešimą dėl smurto atvejo (duomenys neskelbtini), pranešėja L. Ž. nurodė, kad 2020 m. birželio 26 d. apie 16.50 val. konflikto metu jos sugyventinis S. Š. ją pastūmė, dėl ko ji nugriuvo ir krisdama ant žemės susižalojo ranką, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Fiksuojama smurtą patyrusio asmens sužalojimo vieta: kairės kojos kelio ir kairės alkūnės nubrozdinimai (b. l. 8-11);

2020 m. birželio 26 d. asmens apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėjus L. Ž., ant jos kairės alkūnės ir kairio kelio matyti nubrozdinimai (b. l. 16-20);

2020 m. birželio 26 d. VšĮ "Šakių ligoninė" gydytojo įraše fiksuota, kad L. Ž. nustatyta kairės alkūnės srityje paviršinė žaizda be aktyvaus kraujavimo. Kairio kelio srityje nubrozdinimas (b. l. 21);

?? 2020 m. birželio 26 d. apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur prie gyvenamojo namo yra betoninis takelis vedantis į gyvenamąjį namą (b. l. 25-31);

?? 2020 m. birželio 26 d. tarnybiniame pranešime dėl girtumo nustatymo ROIK 0120000337916 fiksuota, kad 2020 m. birželio 26 d. 18.07 val. L. Ž. nustatytas 3,00 promilės girtumas, S. Š. 18.11 val. buvo nustatytas 3,25 promilės girtumas (b. l. 32).

Iš S. Š. teisimojo posėdžio metu teismui pateikto Šakių socialinių paslaugų centro 2020 m. rugpjūčio 3 d. rašto Nr. S-500 matyti, kad S. Š. siunčiamas ir 2020 m. rugpjūčio 6 d. išvyks gydytis į priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenę “Gabrielius”, esančią Pagėgių g. 5, Vyžių k., Juknaičių sen., Šilutės r. Numatomas sveikimo programos laikas 12 mėnesių (b. l. 100).

Administracinė atsakomybė – S. Š. už administracinius nusižengimus (pažeidimus) baustas 2020 m. vasario 16 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 2 dalį; 2020 m. vasario 5 d. pagal ANK 506 straipsnio 1 dalį (b. l. 51-52).

Apie kaltinamojo psichiatrinį gydymą – duomenų, kad būtų įrašytas į psichiatro įskaitą byloje nėra, apklaustas kaip įtariamasis S. Š. nurodė, kad galvos traumų nėra turėjęs (b. l. 68-71).

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita – apklaustas įtariamuoju S. Š. nurodė, kad yra įrašytas narkologo įskaitoje, prieš pusę metų vartojo apie mėnesį laiko vaistus nuo alkoholizmo (b. l. 68-71).

S. Š. , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. birželio 26 d. 18.50 val. (b. l. 57-58) iki 2020 m. birželio 27 d. 17.35 val. (b. l. 76-77).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2020 m. birželio 27 d. nutarimu įtariamajam S. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 78-80). Iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ši kardomoji priemonė paliktina nepakeista.

Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 16,79 eurų (b. l. 38-39) civilinį ieškinį turtinei žalai dėl nukentėjusios L. Ž. gydymo atlyginti. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta, nors jo dar neatlygino. Civilinis ieškinys teismo vertintinas kaip pagrįstas ir visiškai tenkintinas.

I. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir teismo padarytos išvados

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, – kaip sukėlimas fizinio skausmo savo šeimos nariui, kai jis, tyčia, suėmęs stipriai už rankos sugyventinei, pargriovė ją ant betoninio takelio, taip griūdama ji susimušė kairės rankos alkūnę ir kairės kojos kelį, dėl ko nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Teismas vertina, kad kaltinamasis visiškai pripažįsta savo kaltę, kuri yra visiškai įrodyta.

Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); klatinamojo atsakomybę sunkinančiomis pripažįsta tai, kad nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir nusikalto, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją – nusikaltimas padarytas dėl nesuvaldyto pykčio protrūkio bei dėl nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo, yra baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – teistas, administracine tvarka baustas, niekur nedirbantis – registruotas Užimtumo tarnyboje; į tai, kad kaltinamasis suprato alkoholinių gėrimų vartojimo ir įtakos jo nusikalstamam elgesiui pragaištingumą ir nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. pagal atvejo vadybos siuntimą ir programą išvyksta gydytis 12 mėnesių laikotarpiui; į tai, kad realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas, netaikant gydymo nuo alkoholizmo, praeityje nedavė reikiamų rezultatų ir neužkirto kelio naujų veikų darymui; į tai, kad byloje nereiškiamas nukentėjusiosios civilinis ieškinys, kas patvirtina kaltinamojo paaiškinimą, kad jiedu su sugyventine susitaikė ir šiuo metu jų santykiai yra geri; į tai, kad byloje reiškiamas Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti, ieškinys kaltinamojo pripažįstamas, tačiau iki teisiamojo posėdžio neatlygintas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes; į pačios nukentėjusios L. Ž. neatsakingą elgesį, nesaikingai girtavus buityje su kaltinamuoju nusikaltimo padarymo dieną.

Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamajam, bausmės tikslams pasiekti ir sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta artima vidurkiui terminuotos laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymas, atsižvelgus, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamajam ėmusis realių priemonių išsigydyti nuo alkoholizmo, bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, atidėtinas (BK 75 straipsnio 2 dalis) su BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte (gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka) ir 10 punkte (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų) numatytais atitinkamais įpareigojimais ir draudimais. Tokia bausmė kaltinamajam suteiktų galimybę pradėti naują gyvenimo būdą be svaigalų ir smurtinių nusikaltimų, įtakotų nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo, darymo.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėn. (devyniems mėnesiams).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 mėn. (šešis mėnesius) laisvės atėmimo.

Taikyti BK 75 straipsnio 2 dalį ir 5 dalies 3 punktą ir 10 punktą – paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 m. (dvejiems metams), įpareigoti per 1 mėnesį nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti (tęsti) gydytis priklausomybės nuo alkoholizmo ligas, kai nuteistasis sutinka, ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo; nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš S. Š. 16,79 Eur turtinei žalai atlyginti dėl nukentėjusios L. Ž. gydymo Kauno teritorinės ligonių kasos naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.