- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-13
- Bylos Nr.
- 2S-381-544/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00887-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Čeknienė
- Kreditorius
- AB „Lietkabelis“
- Skolininkas
- UAB „ABB Motor“
- Kategorijos
- 104.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 104.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S-381-544/2015
Kristina Serdiukienė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00887-2015-4
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 13 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus AB „Lietkabelis“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-1860-911/2015 pagal kreditoriaus AB „Lietkabelis“ pareiškimą skolininkui UAB „ABB Motor“ dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas pagal kreditoriaus AB „Lietkabelis“ pateiktą pareiškimą 2015-02-06 išdavė teismo įsakymą išieškoti iš skolininko UAB „ABB Motor“ 3 838,22 Eur skolą, 6 % dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą ir 28,79 Eur žyminį mokestį kreditoriui AB „Lietkabelis“.
Skolininkui procesiniai dokumentai išsiųsti pareiškime nurodytu skolininko buveinės adresu J. Žemgulio g. 46, Panevėžys buvo neįteikti. Juridinių asmenų registro duomenimis, skolininkas savo buveinę nurodė pareiškime nurodytu adresu, todėl pakartotinai procesiniai dokumentai išsiųsti UAB „ABB MOTOR“ vadovo D. K. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau jie taip pat nebuvo įteikti.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. kovo 4 d. nutartimi nustatė kreditoriui AB „Lietkabelis“ terminą iki 2015 m. kovo 17 d. įskaitytinai nutarties aprašomojoje dalyje nurodytiems trūkumams pašalinti, t. y. patikslinti skolininko UAB „ABB Motor“ adresą arba pasirinkti kitą įstatyme nustatytą procesinių dokumentų įteikimo būdą. Išaiškino kreditoriui, kad, teismo nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, teismo įsakymas bus panaikintas ir kreditoriaus pareiškimas paliktas nenagrinėtas (CPK 431 str. 3 d.). Teismas atsižvelgė į tai, kad procesiniai dokumentai skolininkui neįteikti ir jie negali būti įteikiami per kuratorių ar viešo paskelbimo būdu (CPK 438 str.).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu kreditorius prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-04 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – procesinius dokumentus skolininkui UAB „ABB Motor“ įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, nes tam yra visos galimybės. Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų nepavyko įteikti skolininkui jo buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje ir bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui, procesiniai dokumentai turėjo būti siunčiami juridinio asmens buveinės adresu ir laikomi įteikti praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. CPK 123 str. 4 d. numatyta įteikimo tvarka yra visiškai pagrįsta ir teisėta, kadangi taikoma tik juridiniams asmenims, kurie privalo turėti buveinę (CK 2.49 str.). Kreditorius nežino ir negali žinoti kito skolininko adreso, išskyrus buveinės adresą, todėl negali ir neprivalo patikslinti skolininko adreso.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str. 2 d.).
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas ištyrė ir nustatė teisingam klausimo išsprendimui svarbias aplinkybes, tinkamai išaiškino ir taikė procesines teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti ar keisti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 263 str. 1 d.).
Žemesnės instancijos teismas
CPK XXIII skyriuje įtvirtinto supaprastinto proceso dėl teismo įsakymo išdavimo esmė – greitai ir su nedidelėmis kreditoriaus bei teismo sąnaudomis išspręsti situaciją, kai skolininkas negrąžina skolos kreditoriui ir iš esmės ginčo dėl skolos nėra. Teismas, netikrindamas kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo, išduoda kreditoriui teismo įsakymą, kuris įsigalioja, jeigu skolininkas nepateikia prieštaravimų. Atsižvelgiant į skolininko prieštaravimų reikšmę tolesnei teismo įsakymo procedūrai, įstatyme numatyta, kad visi procesiniai dokumentai, nurodyti CPK 437 str., turi būti įteikiami skolininkui CPK 117 str. 1 d. numatytais būdais, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu (CPK 438 str.). Tinkamas teismo įsakymo nuorašo skolininkui įteikimas yra viena iš įstatyme numatytų būtinų sąlygų, kurioms esant šis teismo procesinis sprendimas įgyja res judicata galią.
Nustatyta, kad šioje byloje teismo įsakymo skolininkui UAB „ABB Motor“ jo buveinės adresu J. Žemgulio g. 46, Panevėžys, taip pat pakartotinai UAB „ABB MOTOR“ vadovo D. K. gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) įteikti nepavyko. CPK 431 str. 3 d. numatyta, kad tuo atveju, kai pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus teisme bylą paaiškėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, teismas panaikiną teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą <...> teismas gali panaikinti teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palikti nenagrinėtą tik prieš tai nustatęs kreditoriui terminą patikslinti skolininko gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu. Todėl pirmosios instancijos teismas turėjo faktinį ir teisinį pagrindą nustatyti kreditoriui terminą patikslinti skolininko buveinės adresą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu (CPK 431 str. 3 d.).
Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į tai, kad kreditorius kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka. Dokumentinis procesas – viena iš dviejų sumarinio (pagreitinto) proceso formų (CPK XXII ir XXIII sk.). Abejoms formoms yra būdinga tai, kad sprendimą (preliminarų sprendimą ar teismo įsakymą) teismas priima neišklausęs priešingos šalies pozicijos ir per gana trumpą laiką (CPK 427 str. 3 d., 435 str. 1 d., 436 str. 1 d.). Todėl sumarinio proceso tvarka priimti sprendimai yra sąlyginiai (CPK 262 str. 1 d.), tarpiniai bei negali būti skundžiami apeliacine ar kasacine tvarka (CPK 428 str. 8 d.). Tam, kad būtų įgyvendintas fundamentalus teisės principas išklausyti priešingą šalį dokumentiniame procese, įstatymas numato atskiras priemones, kuriomis skolininkui turi būti pranešama apie teismo priimtus procesinius sprendimus. Taigi CPK 431 str. yra specialioji teisės norma, taikytina dokumentiniame procese. Todėl negalima vadovautis bendrąja teisės norma – CPK 123 str. 4 d., numatančia visų kitų procesinių dokumentų įteikimą. Pažymėtina ir tai, jog įsiteisėjęs teismo įsakymas kartu yra ir vykdomasis dokumentas, kuris gali būti pateiktas vykdyti papildomai nesikreipiant dėl vykdomojo rašto išdavimo į teismą (CPK 436 str. 4 d.). Atsižvelgiant į nurodytą teismo įsakymo priėmimo tvarką, juridinę reikšmę bei vykdymo pobūdį, spręstina, kad teismo įsakymą skolininkui būtina įteikti fiziškai. Todėl atmestinas apelianto argumentas, jog teismas turėjo laikyti teismo įsakymą įteiktu skolininkui praėjus dešimčiai dienų nuo jo pakartotinio išsiuntimo į skolininko buveinę (CPK 123 str. 4 d.). Tuo pačiu pažymėtina, kad apeliantas nepagrįstai siūlo vadovautis cituojama Lietuvos apeliacinio teismo praktika, kadangi teismų praktiką formuoja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (CPK 4 str.), be to, nurodomos bylos, kurios nagrinėtos ginčo teisenos, o ne dokumentinio proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutartį palikti nepakeistą.