Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų D. S., E. Š. ir R. R. pareiškimą dėl vaiko kilmės iš tėvo nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai kreipėsi teismą, prašydami pareiškėjai D. S. (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko tėvu įrašyti R. R., kuris pripažįsta, kad yra vaiko tėvas. Pareiškime nurodyta, kad buvo nutraukta pareiškėjų D. S. ir E. Š. santuoka ir nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo D. S. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus. Tačiau su buvusiu sutuoktiniu – E. Š. pareiškėja D. S. apie metus iki santuokos nutraukimo ryšių nepalaikė, o D. S. gimusio vaiko biologinis tėvas yra R. R., su kuriuo ji kaip šeima gyvena iki šiol. Tarp pareiškėjų D. S., E. Š. ir R. R. ginčo dėl tėvystės nekyla.

Vadovaujantis CK 3.140 straipsnio 5 dalimi, jeigu vaikas gimė išsituokusiai motinai po santuokos pabaigos nepraėjus trims šimtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, pripažįstantis save gimusio vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrą pareiškimą, prašydami vaiko tėvu įrašyti vyrą, pripažįstantį save vaiko tėvu. Teismui tokį prašymą patvirtinus, vaiko tėvu įrašomas ne buvęs motinos sutuoktinis, o vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu.

Bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-15 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-671-733/2017 buvo nutraukta pareiškėjų D. S. (iki santuokos nutraukimo buvusi pavardė – Š.) ir E. Š. santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2017-04-15, santuokos nutraukimą liudijantis faktas įregistruotas Šilutės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 41 (b. l. 3). Kaip patvirtina teismui pateiktas vaiko gimimo pažymėjimas Nr. 17-9363814, pareiškėjai D. S. VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje 2017-12-26, t. y. nepraėjus trims šimtams dienų po santuokos nutraukimo, gimė vyriškos lyties vaikas (b. l. 5).

Iš teismui pateikto pareiškėjų pareiškimo turinio matyti, kad pareiškėjai, siekdami, kad gimusio vaiko tėvu būtų įrašytas ne buvęs pareiškėjos D. S. sutuoktinis – E. Š., o vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu – R. R., kreipėsi į teismą su bendru pareiškimu. Pažymėtina, kad pareiškimas teismui paduotas iki vaiko gimimo įregistravimo (b. l. 6).

Teismas, įvertinęs pateikto pareiškimo ir kartu su juo teismui pateiktų dokumentų turinį, daro išvadą, kad pareiškėjai į teismą kreipėsi laisva valia ir supranta teisines paduoto prašymo patvirtinimo pasekmes, t. y. kad, patvirtinus pareiškimą, R. R. bus nurodytas vaiko gimimo įraše kaip vaiko tėvas ir turės visas su tuo susijusias teises ir pareigas. Atsižvelgdamas į tai, kad vaiko gimimas dar neįregistruotas, nenustatęs pareiškėjų valios trūkumų ar kitų priežasčių, dėl kurių pareiškimas dėl vaiko kilmės nustatymo negalėtų būti tenkinamas, teismas sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 375 straipsnio 2 dalimi, 579–582 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti, kad R. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimusio vyriškos lyties vaiko (vaiko gimimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) tėvas, įrašant jį į vaiko gimimo įrašą vaiko tėvu.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.