Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Rūtos Navasaitienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis G. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir gailisi, parodė, kad 2024-10-18 dienos metu atvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrą (duomenys neskelbtini), pasižiūrėti kokių nors nuolaidų, pasivaikščioti po parduotuves. Su savimi pinigų turėjo gal apie 70 eurų. Užėjo į parduotuvę, galimai tai buvo parduotuvė "Nike", norėdamas sau pasižiūrėti žieminės striukės. Išsirinko nuo stovo tris striukes dviejų spalvų bei M ir L dydžių. Nuėjo su striukėmis į matavimosi kabiną, kur jas pasimatavo ir spontaniškai jam kilo noras pavogti vieną iš striukių mėlynos spalvos, kuri jam tiko. Konkrečios kainos tos striukės nematė, neatkreipė dėmesio, galimai ji kainavo 280 Eurų, bet nežino tiksliai. Kadangi jam striukė patiko, norėjo ją pavogti sau. Nuo striukės jokios apsaugos nenulaužė, nepastebėjo ar ji buvo ant striukės. Tą striukę įsidėjo į kuprinę, o kitas dvi striukes pakabino ant stovo prie parduotuvės vartelių ir nuėjo link vartelių. Jis pamatė, kad už parduotuvės, už vartų stovėjo du apsaugos darbuotojai, kurie gestu jam parodė prie jų prieiti. Prieš tai pro vartelius praėjo prie apsaugos darbuotojų, kaip vėliau sužinojo, parduotuvės vadovė, jis buvo prie pat vartelių ir norėjo žengti link vartelių, buvo prie pat vartelių, kurie jau pradėjo skambėti. Jam atrodo varteliai skambėti pradėjo vadovei išėjus iš parduotuvės. Kai buvo tarp vartelių, abu apsaugos darbuotojai jį sučiupo, liepė kelis kartus pereiti per vartelius be kurpinės, po to paėmė jo kuprinę ir pervedė ją per vartelius, kurie suskambėjo. Vėliau jį nuvedė į kažkokias patalpas kol atvyko policija, prieš tai laikė jį parduotuvės viduje. Atvykus policijai, viską paaiškino, buvo nustatyti jo duomenys ir jam įteiktas šaukimas atvykti į 5 policijos komisariatą.

Liudytojos S. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)" esančioje parduotuvėje "NIKE", parduotuvės vadovės pareigose. 2024-10-18 14.05 val. į "NIKE" parduotuvę atėjo nepažįstamas vyras, kuris jai pasirodė įtartinas, su savimi turėjo kuprinę, buvo netvarkingos išvaizdos. Jis nuėjo prie vyriškų striukių ir iš stovo paėmė 3 striukes ((duomenys neskelbtini)). Visas striukes pasikabinęs ant rankos nusinešė į matavimosi kabinas. Kabinoje vyras užtruko maždaug 15 minučių. Jai stovint šalia kabinos buvo girdimas laužomos plastmasės garsas, tuomet ji paspaudė pultelį, kad išsikviesti apsaugą. Apie 14.21 val. vyras iš kabinos išėjo, tačiau išsinešė jau tik 2 striukes. Tuomet ji pastebėjo, kad minėtas vyras nunešė dvi striukes atgal į striukių stovą ir ėjo link išėjimo vartelių. Jam išėjus pro vartelius, suveikė vartelių garsinė signalizacija. Tuomet už parduotuvės vartelių vyras buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Apsaugos darbuotojai paprašė vyro atsegti kuprinę, kurioje rado mėlynos spalvos "Nike" striukę, priklausančią parduotuvei. Pavogtos striukės vertė yra 280 Eur. Pavogta striukė sugadinta ir negrąžinta į prekybą. Dėl patirtos žalos, civilinį ieškinį teiks tyrimo eigoje. Visą įvykį užfiksavo "Nike" parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros bei "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros. Liudytoja S. M. papildė, kad papildomai prie savo anksčiau duotų parodymų, nori pasakyti apie pavogtos (pasikėsintos pagrobti striukės "Nike") apgadinimus. Iš karto po įtariamojo sulaikymo 2024-10-18, šio kuprinėje buvo rasta pasikėsinta pavogti striukė "Nike" mėlynos spalvos ir iš karto buvo pastebėta, kad striukės priekyje ši kažkuo buvo ištepta arba sušlapinta. Galimai striukei išdžiūvus, tie sutepimai dingo. Prie abiejų šoninių striukės kišenių, kur buvo prisegtos magnetinės apsaugos ir kurias įtariamasis tikriausiai nudegino žiebtuvėliu, liko patamsėjusios nedidelės dėmės (tiksliau prie vienos - dešinės kišenės). Daugiau sugadinimų ant striukės nebuvo. Striukę pageidauja paimti, galimai ją vėliau galima parduoti su didesne nuolaida. Dėl civilinio ieškinio pateikimo praneš vėliau ir atsiųs į el. paštą (duomenys neskelbtini). Tos striukės magnetinės apsaugos buvo rastos vėliau, kitos striukės, kurią kartu buvo paėmęs įtariamasis į matavimosi kabiną, užkištas pažasties srityje. Matėsi, kad tos apsaugos išdegintos žiebtuvėliu. Iš karto, kai buvo sulaikytas įtariamasis, to nebuvo pastebėta. Tų apsaugų šiuo metu neliko, negali pateikti, greičiausia buvo išmestos vėliau.

Iš 2024-10-18 UAB " (duomenys neskelbtini) " pareiškimo matyti, kad 2024-10-18 14.05 val. į NIKE išparduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), atėjo vyras, kuris nuėjo prie vyriškų striukių ir iš stovo pasiėmė 3 striukes ((duomenys neskelbtini). Visas striukes pasikabinęs ant rankos, nusinešė į matavimosi kabinas. Kabinoje vyras užtruko maždaug 15 minučių, stovint šalia kabinos, buvo girdimas laužomos plastmasės garsas. Vyras iš kabinos išėjo maždaug 14.21 val. ir išsinešė jau tik dvi striukes. Vyras nunešė dvi striukes atgal į striukių stovą ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Už parduotuvės vartelių vyras buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų ir patikrinta jo kuprinė, kuprinėje rasta striukė iš parduotuvės, kurios vertė 280 eur. Striukė yra ištepta.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad į parduotuvę "NIKE" patenkama pro apsauginius vartelius. Tiesiai bei kairėje pusėje yra kasos. Ant kasos stalo matoma mėlynos spalvos striukė. Ant striukės matyti baltos spalvos logotipas su užrašu "NIKE". Striukė akivaizdžiai ištepta. Striukės barkodas: (duomenys neskelbtini). Mėlyna spalvos striukė buvo paimta ir supakuota į voką Nr. 1. Parduotuvė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

2024-10-28 Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas - vaizdo įrašai, pateikti iš (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašas, kurio pavadinimas 10.240.33.110_ch19_20241018140440_20241018140630. 2024-10-18 14.05.46 val. į parduotuvę iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) bendros salės užeina vyriškis rausvų plaukų, apsirengęs tamsia striuke, kuri prasegta, po striuke matosi šviesus megztinis, tamsiai mėlynais džinsais, tamsiais batais, už nugaros pasikabinęs pilkos spalvos kuprinę. Vyriškis iš karto prieina prie apvalaus stovo su vyriškomis striukėmis ir nuo jo paima tris striukes bei nueina už kameros ribų. Vaizdo įrašas, kurio pavadinimas 10.240.33.110_ch20_20241018140715_20241018142148. 2024-10-18 14.07:18 val. matomas tas pats vyriškis su pilka kuprine, laikydamas rankose striukes, užeina į trečią matavimosi kabiną nuo pradžios ir uždaro duris. Viena iš parduotuvės darbuotojų vaikšto koridoriumi prie matavimosi kabinų, po to nueina. 14.11 val. darbuotoja grįžta su kitu darbuotoju ir sustoja prie matavimosi kabinos, kur užėjo vyras su striukėmis. Darbuotojas kažkur nueina, bet netrukus vėl grįžta prie tos matavimosi kabinos, kur užėjo vyras su striukėmis, stovi šalia ir klausosi. Ateina dar viena darbuotoja, po to apsaugos darbuotoja, visi darbuotojai tarpusavyje kalbasi. 14.14 val. darbuotojas vyras prieina prie kabinos ir klausosi. 14.21.24 val. vyras išeina iš matavimosi kabinos, rankose ant pakabų nešasi tik dvi striukes, viena mėlynos spalvos, kita šviesios spalvos. Kai praeina pro kamerą, matyti, kad jo kuprinė šiek tiek pilnesnė, negu buvo matyti jam užeinant į parduotuvę. Vaizdo įrašas, kurio pavadinimas 10.240.33.110_ch4_20241018142213_20241018142337. 2024-10-18 14.22:17 val. matoma minėtas vyriškis, kuris nešasi dvi striukes, vieną mėlyną, kitą šviesią. Prie jo prieina darbuotoja, kuri iš jo paima striukes ant pakabų, jas sukabina atgal ant stovo, vyras su darbuotoja trumpai pasikalba ir išėmęs savo telefoną, nueina. Vaizdo įrašas 10.240.33.110_ch19_20241018142225_20241018142527. 2024-10-18 14.22:27 val. prie vartelių iš išorės, kairiame kampe stovi apsaugos darbuotoja ir kažką stebi. Vyras su kuprine, kuris pakabino ant stovo dvi striukes, išeina pro apsaugos vartelius, padaro du žingsnius, kai prie jo prieina apsaugos darbuotoja ir jį sustabdo. Prieina dar vienas apsaugos darbuotojas ir kartu su apsaugos darbuotoja moterimi kažko prašo vyro su kuprine. Vyras nuima kuprinę nuo nugaros, atidaro ją ir apsaugos darbuotoja ištraukia iš jo kuprinės mėlynos spalvos striukę. Vienas apsaugos darbuotojas paima rastą striukę, apsaugos darbuotoja neleidžia vyrui su kuprine išeiti, lengvai stumia jį atgal į parduotuvę. Prieš tai vyras iš savo kuprinės ištraukė kepuraitę su snapeliu, kurią užsideda. Apsaugos darbuotojas vyras patikrina ką tas, striukę bandęs pavogti vyras, turi po savo drabužiais. Vyriškis parodo, kad neva nieko neturi ir nori praeiti pro vartelius ir pasišalinti, bet apsaugos darbuotoja jam neleidžia. Parduotuvės salės darbuotoja, kuri paėmė rastą pas vyrą striukę, ją patikrino ir kažką aiškina vyriškiui su kuprine rankoje. Tas vyras kažka taip pat agresyviai aiškina. Apsaugos darbuotojai neleidžia vyrui pasišalinti. Salės darbuotojas skambina telefonu.

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint mėlynos spalvos striukę, paimtą pagal 2024-10-18 savanoriško daiktų pateikimo protokolą iš "Nike" parduotuvės vadovės S. M., nustatyta, kad vyriška pailga žieminė striukė yra mėlynos spalvos, dygsniuota, su gobtuvu, užsegama ilgu užtrauktuku, iš abiejų pusių vidinės kišenės, kurios taip pat užsegamos užtrauktukais, kurie tvarkingi. Prie dešinės pusės užsegamos kišenės matomi tamsios spalvos neryškios dėmės (galimai riebalų dėmės). Daugiau nei išorinėje striukės pusėje, nei vidinėje daugiau apgadinimų ar sutepimų (nešvarumų) neaptikta.

2024-11-11 Pakvitavimas pagal kurį S. M. grąžinta "Nike" vyrišką striukė mėlynos spalvos. S. M. nurodė, kad striukę "Nike" gavo, pretenzijų neturi. Įsipareigoja saugoti jai perduotą daiktą.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog G. Z. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę ir parodė, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia vyrišką striukę. Nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo neteisėtus veiksmus įrodo liudytojos S. M. parodymai, kuri nurodė, kad į parduotuvę buvo užėjęs nepažįstamas vyras, kuris jai pasirodė įtartinas, su savimi turėjo kuprinę, buvo netvarkingos išvaizdos. Jis nuėjo prie vyriškų striukių ir iš stovo paėmė 3 striukes. Visas striukes pasikabinęs ant rankos nusinešė į matavimosi kabinas. Kabinoje vyras užtruko maždaug 15 minučių. Jai stovint šalia kabinos buvo girdimas laužomos plastmasės garsas, tuomet ji paspaudė pultelį, kad išsikviesti apsaugą. Netrukus minėtą vyrą už kasų sulaikė apsaugos darbuotojas. Teismas nenustatė priežasčių netikėti liudytojos parodymais bei abejoti jos objektyvumu. Nurodytas aplinkybes įrodo ir kiti rašytiniai byloje esantys įrodymai: 2024-10-18 UAB " (duomenys neskelbtini) " pareiškimas dėl vagystės iš parduotuvės įrodo pasikėsintų pagrobti prekių vertę; 2024-10-28 apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėti parduotuvės vaizdo įrašai, ir foto lentelėse užfiksuotos aplinkybės. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad G. Z. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, jog siekia pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 280,00 Eur, t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, kad G. Z. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. Z. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašė leisti baudą sumokėti dalimis 1 metų laikotarpiu.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininkės kaltės formą – G. Z., veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Pasikėsintas pagrobti turtas – 280,00 Eur vertės prekė.

G. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad G. Z. anksčiau teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs. Baustas administracinė tvarka (ANK 446 str. 4 d., 108 str. 1 d.) paskirtos baudos nesumokėtos, kaltinamasis dirba, Priklausomybės ligų gydymas, įskaita priklausomybės ligų centre gydosi nuo narkotikų vartojimo, yra metadono programoje apie 3 mėnesius.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti G. Z. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį artima jos minimumui. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą už baudžiamojo nusižengimo padarymą nustatomas baudos dydis yra nuo 15 iki 500 MGL. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 21 MGL dydžio bauda, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. G. Z. dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas įvertinęs G. Z. asmenybę, jo prašymą leisti savanoriškai baudą sumokėti per ilgesnį 1 metų terminą, paskirtos baudos dydį, daro išvadą, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 4 mėnesius. Teismo manymu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

V. Kiti klausimai

G. Z. ikiteisminio tyrimo metu 2024-10-24 buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

2024-11-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovė S. M. nurodė, kad civilinio ieškinio byloje nereikš.

Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Z. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

G. Z. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

G. Z. išaiškinti, kad: 1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–7 straipsniais, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: 1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius; 2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas; 3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB; 4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; 5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už Nr. e1-3893-818/2024“; 2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. 3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese; 4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais; 5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

G. Z. išaiškinti, kad: 1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme; 2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; 3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka; 5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.