Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo archyvo vedėjos D. C. teikimą dėl nesumokėtų baudų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo archyvo vedėja D. C. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme arba senaties taikymo R. G. atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-632/199.

R. G. Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnyje, jam paskirta 9000 litų bauda su ¼ turto konfiskavimu.

Kauno apylinkės teismo archyvo vedėjos D. C. prašyme dėl baudos pakeitimo kita bausme arba senaties taikymo, nurodyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-632/1998 nėra duomenų apie R. G. sumokėtą bauda.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas tuomet, kai: 1) jis nebuvo įvykdytas per tam tikrą terminą, nuodytą šiame straipsnyje; ir 2) per nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir 3) nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad apkaltinamasis nuosprendis laikomas neįvykdytu, jeigu jis nebuvo nukreiptas vykdyti arba buvo nukreiptas vykdyti, tačiau realiai nebuvo vykdomas.

Bylos duomenimis, Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. birželio 8 d. nuosprendis įsiteisėjo 1998 m. birželio 23 d., pateiktas vykdymui 1998 m. liepos 30 d. Iš prie teikimo pateiktos baudžiamosios bylos Nr. 1-632/1998 medžiagos matyti, kad nuteistasis neturėjo lėšų iš ko sumokėti baudą, turto nebuvo rasta, dėl ko antstolio išieškojimo veiksmai buvo neįvykdyti ir anksčiau nesikreipė į teismą dėl paskirtas baudos pakeitimo kita bausme.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 16 str. baudą priverstinai išieško antstolis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 6 d. numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, nuteistojo sutikimu gali pakeisti šią bausmę viešaisiais darbais. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nuteistasis R. G. neturėjo turto, iš kurių būtų buvę galima išieškoti paskirtą baudą bei konfiskuoti turtą. Tai pat byloje nėra jokių duomenų, kad R. G. būtų vengęs atlikti jam paskirtą baudą, o antstolis iki 2017 m. vasario mėnesio nesiėmė jokių priemonių, kad paskirta nuosprendžiu bauda būtų pakeista kita bausme.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas suėjo 2001 m. birželio 23 d.

Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma tuomet, kai egzistuoja aukščiau nurodytų, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. nurodytų sąlygų visuma. Šiuo atveju yra visos trys sąlygos - apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas suėjęs, R. G. nevengė atlikti jam paskirtos bausmės.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis yra besąlyginis asmens, padariusio nusikalstamą veiką, atleidimo nuo bausmė pagrindas. Suėjus baudžiamojo įstatymo nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, kai įvykdytos aukščiau visos nurodytos sąlygos, teismas privalo taikyti asmeniui Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. nuostatas – tai teismo pareiga, o ne teisė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies b punktu, teismas

nutaria:

teikimą patenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. birželio 8 d. nuosprendžio vykdymą nutraukti, suėjus vykdymo senačiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.