Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, , nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos atstovui (apie bylos nagrinėjimą tinkamai pranešta, prašymų atidėti procesą negauta),

dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) M. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163-2 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-22 apie 10.50 val., Pagėgių rinktinės Vištyčio užkardos veikimo teritorijoje, Vilkaviškio raj. sav., Kybartų sen., Vaidotų kaimo ribose sulaikytas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities ne per valstybės sienos praleidimo punktą grįžtantis į Lietuvos Respubliką G. R., kuris gabeno 1000 pakelių cigarečių „Chesterfild“ ir 500 pakelių cigarečių „Pal Mal“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 3940 € (103,68 MGL).

Pažeidimas kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163-2 straipsnio 4 dalį.

M. R. teismo posėdžio metu parodė, kad iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, ne per valstybės sienos praleidimo postą, į Lietuvos Respubliką gabeno tris dėžes cigarečių. Grįžtant namo jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo jis pripažintas kaltu 2017-02-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Cigaretes įgijo Rusijos Federacijos teritorijoje esančiose kapinėse iš rusakalbių asmenų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą teismas nustatė, kad institucija klaidingai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės kriminalinės žvalgybos pareigūnas protokole nurodė objektyviąsias aplinkybes, kad pažeidėjas Lietuvos respublikos teritorijoje neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes. Tačiau teismui pateikti duomenys rodo, kad pažeidėjas akcizais apmokestinamas prekes įgijo Rusijos federacijos teritorijoje ir jas neteisėtai atgabeno į Lietuvos respublikos teritoriją. Privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, yra kvalifikuojamas kaip kontrabanda.

Atsakomybę už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties MGL dydžio sumos numatė iki pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 210 straipsnio 1 dalis.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris už padarytus nusižengimus, numatytus ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, numato griežtesnes nuobaudas, todėl padaryta veika pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį neperkvalifikuojami. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis, BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl M. R. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 210 straipsnio 1 dalį.

Teismas sprendžia, kad teisingas M. R. padarytos veikos kvalifikavimas būtų veiką kvalifikuojant pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį.

M. R. kaltė padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio teisės pažeidimo esmė (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl medžiagos perdavimo administracinės bylos suformavimui (b.l. 2), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 4), tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo (b.l. 5-6), tarnybiniu pranešimu dėl valstybės sienos pažeidimo (b.l. 11), įvykio vietos apžiūros protokolu su foto lentele (b.l. 9-19), nutarimu dėl daiktų perdavimo saugoti (b.l. 20-27), perdavimo priėmimo aktu (b.l. 25, 29), T. Č. liudytojo apklausos protokolo kopija (b.l. 32-34), M. R. įtariamojo apklausos kopija (b.l. 29-30), pažyma apie asmenį, administracinių nusižengimų registro pažyma, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu (b.l. 36-37), nuosprendžio kopija (b.l.43-45). Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra M. R. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog M. R. 2016-12-22, įvykdė kontrabandą. Be to, jo įneštų per Rusijos Federacijos - Lietuvos sieną į Lietuvą, prekių – cigarečių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 3940 EUR. M. R. pažeidimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabentų prekių (cigarečių) vertė viršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL).

G. R. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 dalių, 44 straipsnio nuostatomis, kuris numato, kad administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų, G. R. nutarimu skirtina už nusižengimą nuobauda – arčiau minimalaus dydžio baudos pusė, numatyta ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje..

Pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį konfiskuotini kontrabandos daiktai - paimtos prekės (cigaretės).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir už tai jam paskirti 1450 € (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su kontrabandos daiktų – 1000 pakelių cigarečių „Chesterfild“ ir 500 pakelių cigarečių „Pal Mal“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais konfiskavimu.

Išaiškinti M. R., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT2473000101 12394300, bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: 17065065488, įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o dėl kontrabandos daiktų – Kauno teritorinei muitinei.

Šis nutarimas per 20 kalendorinių dienų, nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.