Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. I., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, spec.vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) sukirpėja, išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012m. kovo 31d. apie 11 val. 50 min. J. I. Baltų pr., Kaune, vairuodama automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodama nuo Žiemgalių g. link Rietavo g., prieš sankryžą su Žemaičių pl. Pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 37 punktų reikalavimus tuo, kad vairuodama automobilį neturėjo transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, artėdama prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio ir nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į jos važiavimo krypties eismo juostą iš dešinės pusės pagal automobilio važiavimo kryptį perėjoje įėjusią pėsčiąją R. R., ją parbloškė, padarė R. R. sužalojimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji J. I. parodė, jog kaltinime nurodytą dieną ji važiavo draustis automobilio. Vyko gatve trečia eismo juosta. Artėjant prie pėsčiųjų perėjos pasižiūrėjo į kairę, matė, kad nėra žmonių. Pasižiūrėjo į dešinę ir pamatė, kad staigiai stabdo dvi mašinos. Tada pamatė moterį. Bandė stabdyti, tačiau, nors greitis nebuvo didelis, nespėjo. Moteriškė užkrito ant mašinos ir nukrito. Kad per gatvę eina moteris nematė per kitus automobilius. Po autoįvykio ji puolė prie nukentėjusiosios, paprašė, kad taksistas iškviestų greitąją pagalbą. Vėliau lankė nukentėjusiąją ligoninėje. Nukentėjusiajai žalos ilgą laiką neatlygino todėl, kad jos materialinė padėtis sunki. Gyvena pas mamą, vyras išvykęs į užsienį, nežinia kur, todėl ji pradėjo procesą dėl alimentų priteisimo.

Bylos nagrinėjimo teisme metu pateikė prašymą baudžiamąją bylą nutraukti susitaikius su nukentėjusiąja, nes ji nukentėjusiosios atsiprašė, jos susitaikė, dėl žalos atlyginimo susitarė.

Nukentėjusioji R. R. parodė, jog kaltinime nurodytą dieną ji planavo važiuoti prieš Velykas pas tėvuką susitvarkyti. Pasiėmė atostogas ir ėjo į parduotuvę. Truputį snigo. Einant per perėją, pirma juosta buvo laisva, automobilių nebuvo. Automobiliai buvo tik antroje ir trečioje juostoje. Jai atrodė, kad automobiliai stovi abiejose juostose, todėl ji žengė. Buvo užkabinta kampu. Paties smūgio neatsimena. Atsipeikėjo nuo galvos ir rankos skausmo. Po to buvo nugabenta į klinikas. Susiūta galva, nuplėšta ausies dalis. Stacionare gydėsi 10 dienų. Tačiau neįgali buvo pusmetį. Negalėjo savęs apsitarnauti. Teigia, jog jai padaryta didelė ne tik materialinė, bet ir moralinė žala. Prašė priteisti iš J. I. ir LR Transporto priemonių draudikų biuro solidariai 50000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nukentėjusioji R. R. patvirtino, jog jos su kaltinamąją susitaikė, jog ji, atsižvelgdama į Transporto priemonių draudikų biuro išmokėtą sumą, sutinka, kad kaltinamoji jai iki 2013m. gegužės 20d. atlygintų 3000Lt neturtinę žalą ir kad įvykdžius šias sąlygas byla būtų nutraukta Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu.

Civilinis atsakovas – Lietuvos respublikos Transporto priemonių draudikų biuras 2013-05-07 raštu Nr.09-4577 pranešė, kad R. R. už 2012-03-31 eismo įvykyje patirtus sveikatos sutrikdymus 2013-05-06 išmokėjo 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimui.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamsios ir nukentėjusiosios paaiškinimų kaltinamosios kaltė įrodyta ir rašytiniais įrodymais, surinktais byloje: įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l.4-7) , pažyma apie autotransporto įvykį (b.l.15--16), teismo medicinos specialisto išvada, jog nukentėjusiajai R. R. konstatuota žaizdos pakaušio srityje, dešinės ausies kaušelyje, poodinės kraujosruvos galvos srityje, rankose, kojose, galvos smegenų sukrėtimas, dešinio raktikaulio petinio galo lūžimas su raiščių plyšimu; žaizda dešinės ausies kaušelyje, galvos smegenų sukrėtimas, dešinio raktikaulio petinio galo lūžimas su raiščių plyšimu atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šių sužalojimų sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui (b.l.28-29), specialisto išvada (b.l.61), patvirtinančia, jog autoįvykio metu J. I. buvo blaivi, kita bylos medžiaga.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad J. I. pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus ir dėl to buvo nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata, todėl jos veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Kaltinamoji ir nukentėjusioji, kaip buvo minėta aukščiau, bei gynėja ir nukentėjusiosios atstovė prašo bylą nutraukti joms susitaikius, prokuroras siūlo šį prašymą tenkinti.

Prašymas tenkintinas, atsižvelgiant į tai, jog tam yra visos baudžiamajame įstatyme numatytos sąlygos: kaltinamoji neteista, padarytas nusikaltimas nepriskiriamas prie sunkių, tyčinių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, žala iš dalies atlyginta, o dėl neatlygintos dalies žalos susitarta, kaltinamoji su nukentėjusiąja susitaikė. Be to, iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog kaltinamoji ne tik neteista, bet ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje nepažeidinėti įstatymų, sprendžiama, jog atleidžiant nuo atsakomybės galima neskirti baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos LR BK 68 str. – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo.

Iš kaltinamosios priteistinos proceso išlaidos. Atsižvelgiant į J. I. turtinę padėtį ir realias galimybes, proceso išlaidų dydis mažintinas (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. I. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, susitaikius su nukentėjusiąja (BK 38 str. 1d.).

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Priteisti iš J. I. 500 Lt (penkis šimtus litų) už Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos suteiktą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai, įpareigojant J. I. minimą sumą per 6 9šešis) mėnesius sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 (juridinio asmens kodas – 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas – 5630).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.