- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-26
- Bylos Nr.
- eP-75-502/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-09725-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Jolanta Malijauskienė, Artūras Drigotas (pran.)
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės tarybos, atstovaujamos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Olympic Casino Group Baltija“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos, atstovaujamos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-751-552/2025 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Olympic Casino Group Baltija“ skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, atstovaujamai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės taryba, atstovaujamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas), padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-751-552/2025, užbaigtoje nagrinėti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 24 d. nutartimi.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. spalio 29 d. nutartimi atsakovui nustatė terminą iki 2025 m. lapkričio 11 d. prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumams, nurodytiems nutarties motyvuojamojoje dalyje, pašalinti.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 161 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimas sprendžiantis mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) vadovaujantis ABTĮ 33 straipsniu. ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, prašymas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.
Atsiliepimas
Atsakovas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. spalio 29 d. nutartyje nurodytų prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumų per teismo nustatytą terminą nepašalino, todėl prašymas dėl proceso atnaujinimo laikomas nepaduotu.
Atsakovui išaiškinama, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio jam kreiptis į teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo, atitinkančiu ABTĮ 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi ir 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos, atstovaujamos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-751-552/2025 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Olympic Casino Group Baltija“ skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, atstovaujamai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus laikyti nepaduotu ir grąžinti atsakovui.
Nutartis neskundžiama.