Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrą, išsiskyrusi, nedirbanti, šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę Panevėžio moterų pataisos namuose, teista:

1. 2014 m. spalio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtai įpareigojimai;

2. 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus. 2017 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta S. S. pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3. 2017 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas visiškai sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis, aptartas 2017 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendyje;

5. 2018 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, į bausmės trukmę įskaityta pagal 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalis;

6. 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas ir bausmės dalis, atlikta pagal 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį. 2018 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2018 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2018 m. balandžio 4 dienos, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas ir bausmės dalis, atlikta pagal 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį;

7. 2018 m. gegužės 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas 2018 m. gruodžio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, pagal 2018 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį ir 2018 m. gegužės 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2018 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2018 m. balandžio 4 dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas S. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas ir bausmės dalis, atlikta pagal 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, bei įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 5 d. iki 2017 m. liepos 6 dienos. 2019 m. liepos 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, pakeista Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 30 d. nutartimi, taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirta intensyvi priežiūra ne trumpesniam nei 6 mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktais, 3 dalimi, paskirti įpareigojimai: visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. 2020 m. gruodžio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi panaikintas 2019 m. liepos 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų ir nutarta S. S. pasiųsti atlikti likusią 2018 m. gegužės 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi subendrintos galutinės 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 metus 6 mėnesius 13 dienų;

8. 2021 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme bei su 2018 m. gruodžio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. spalio 10 d. 14.25 val. iki 2020 m. spalio 11 d. 16.15 val., t. y. 2 (dvi) paros, bei 2018 m. gegužės 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir 2018 m. gruodžio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliktos dalys. 2021 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 8 d.,

9. 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje (7 veikos), paskirta galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su įsiteisėjusiu 2021 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu kaltinamajai paskirta galutine 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme bausmes iš dalies sudedant – prie griežtesnės 2021 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta nauju teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo,

10. 2021 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su įsiteisėjusiu 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu kaltinamajai paskirta galutine 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme bausmes iš dalies sudedant – prie griežtesnės 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti nauju teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 (keturi) metai laisvės atėmimo. Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta laisvės atėmimo bausmė, iš dalies atlikta pagal 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis), nuosprendis neįsiteisėjęs;

1. 2004 m. gruodžio 8 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2006 m. liepos 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 159 straipsnį (2 veikos), paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. 2007 m. balandžio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 3 metams;

4. 2007 m. rugpjūčio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo pnuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

5. 2009 m. gegužės 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo;

6. 2013 m. balandžio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. 2015 m. spalio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

8. 2016 m. vasario 25 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. 2017 m. liepos 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 24 parų arešto bausme;

11. 2017 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

12. 2017 m. gruodžio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), BK 302 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu skirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. kovo 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m sausio 26 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

13. 2020 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 240 valandų visuomenės labui dirbant po 40 valandų per mėnesį;

14. 2020 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15. 2020 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), galutine subendrinta 60 parų arešto bausme;

16. 2021 m. kovo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi ir 64¹ straipsniu bausmė subendrinta ir sumažinta trečdaliu ir paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17. 2021 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

18. 2021 m. balandžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi ir 64¹ straipsniu paskirta subendrinta ir trečdaliu sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19. 2021 m. gegužės 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta ir trečdaliu sumažinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20. 2021 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

21. 2021 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų), BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaitytas laisvės atėmimo bausmės laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d., 2021 m. balandžio 23 d. ir 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžius ir laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. balandžio 27 d. 5.50 val. iki 2020 m. balandžio 27 d. 17.10 val. (1 diena);

22. 2021 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos) ir 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir V. T. paskirta subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmės sumažinta trečdaliu ir V. T. paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. T. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

23. 2021 m. rugpjūčio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos) ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 (vieni) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;

kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. 2021 m. sausio 13 d. apie 19.40 val. kartu su V. T. būdama UAB „Kilminė“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo prekybos lentynos paėmė 0,5 l talpos skardinę energetinio gėrimo „Monster, 1,49 eurų vertės, po to paėmė kasininkės jai paduotus: pakelį cigarečių „LD RED“, 3,60 Eur vertės ir du 0,7 l talpos butelius viskio „Gentleman Jack“, bendros 69,98 Eur vertės, kuriuos susidėjo į prekybos centro prekinį maišelį, 0,08 Eur vertės, ir, V. T. tyčia laikant prekybos centro lauko duris, kad parduotuvės darbuotoja negalėtų jų užrakinti, tokiu būdu padėjo jai iš prekybos centro pabėgti su pagrobtomis prekėmis, o ši parduotuvės darbuotojų ir lankytojų akivaizdoje iš parduotuvės salės išbėgo už minėtas prekes nesumokėjusi, tokiais bendrais veiksmais atvirai pagrobė svetimą, UAB „Kilminė“ priklausantį turtą, bendros 75,15 eurų vertės.

V. T. 2021 m. sausio 13 d. apie 19.40 val. kartu su S. S. būdamas UAB „Kilminė“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, S. S. nuo prekybos lentynos paėmus 0,5 l talpos skardinę energetinio gėrimo „Monster“, 1,49 eurų vertės, po to paėmus kasininkės jai paduotus: pakelį cigarečių „LD RED“, 3,60 Eur vertės ir du 0,7 l talpos butelius viskio „Gentleman Jack“, bendros 69,98 Eur vertės, kuriuos ji susidėjo į prekybos centro prekinį maišelį, 0,08 Eur vertės, V. T. tyčia laikė prekybos centro lauko duris, kad parduotuvės darbuotoja negalėtų jų užrakinti ir sulaikyti S. S., tokiu būdu padėjo S. S. atvirai pagrobti svetimą turtą - išbėgti iš parduotuvės darbuotojų ir lankytojų akivaizdoje už prekes nesumokėjus, tokiais bendrais veiksmais atvirai pagrobė svetimą, UAB „Kilminė“ priklausantį turtą, bendros 75,15 eurų vertės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Iš 2021 m. sausio 14 d. UAB „Kilminė“ įgalioto atstovo pareiškimo matyti, kad 2021 m. sausio 13 d. 19.42 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, S. S., matant salės darbuotojai N. S. ir kasininkei K. D., atvirai pagrobė prekių už 75,15 eurų ir pasišalino pro įėjimo duris, kurių salės darbuotoja negalėjo užrakinti dėl V. T. trukdymo. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 10–11).

Liudytoja N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 13 d. ji dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune. Jai būnant sandėlyje prie kamerų pastebėjo stoviniuojančius už durų asmenis, kilo įtarimas. Pasižiūrėjo į kasos kamerą ir pastebėjo, kad moteris pilka striuke vaikšto aplink kasą ir kažką bando padaryti su kortele. Suprato kad moteris vykdo vagystę ir už prekes nesusimokės, todėl atėjo prie kasos. Pastebėjo, kad moteris rankose demonstratyviai laiko labai nudėvėtą banko kortelę, kaip suprato, net neveikiančią, bandė apsimesti pirkėja. Ji norėjo užrakinti duris ir palaukti, kol moteris atsiskaitys už prekes, tačiau priėjus prie durų, jos atsidarė iš lauko ir užėjo vienas vyriškis vyresnis, kuris kalbėjo telefonu. Paskui jį užėjo V. T., jai asmuo yra žinomas tik iš išvaizdos, kaip dažnai vagiantis jų parduotuvėje. Ji juos praleido į parduotuvę ir bandė užrakinti duris, tačiau V. T. supratęs, kad rakins duris, metė kalendorių ir atsistojo priešais ją, neleido jai užrakinti durų, pradėjo jai moralizuoti kaip ji elgiasi su klientais, kad jis atėjo apsipirkti. Ji jam pasakė, kad eitų ir apsipirktų, tačiau nuo durų jis nepasitraukė, ir į salę nėjo. Toliau, V. T. jai neleidus užrakinti durų, pro jas išėjo juodai apsirengęs vyriškis, paskui jį išbėgo su prekėmis S. S., ir išėjo T.. S. S. ji dar sakė: „kur eini ?“. Liepė susimokėti už prekes. Tarp jų buvo tik koks metras atstumo. Moteris tikrai girdėjo, tačiau į pastabas nereagavo ir bėgte išbėgo (1 t., b. l. 50–53).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso.

Kaltinamieji V. T. ir S. S. pripažino, kad 2021 m. sausio 13 d. atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, turėdami tikslą pagrobti brangų alkoholį ir jį parduoti. S. S. įėjo į parduotuvę, paėmė prekes - energetinį gėrimą, cigarečių pakelį ir du viskio butelius, priėjo prie kasos, o tuo metu V. T. stovėjo prie parduotuvės durų, kad pardavėja jų neuždarytų. S. S. išbėgo iš parduotuvės su prekėmis, už jas nesumokėjusi. Vėliau viskį pardavė, vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamieji atvirai pagrobė prekes, nes nusikalstamą veiką įvykdė matant kasininkei bei pardavėjai šaukiant S. S., kur ji einanti bei liepiant susimokėti už prekes. V. T. veiksmai vertintini kaip padėjimas įvykdyti nusikalstamą veiką, nes jis, žinojo apie tai, kad parduotuvėje S. S. vogs prekes, matydamas, kad S. S. brangų alkoholinį gėrimą ir už jį nesumokėjo, laikė parduotuvės duris, kad pardavėja jų neuždarytų ir S. S. galėtų pabėgti iš parduotuvės.

Kaltinamųjų kaltę patvirtina 2021 m. sausio 14 d. UAB „Kilminė“ pareiškimas, kad 2021 m. sausio 13 d. 19.42 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, S. S., matant salės darbuotojai N. S. ir kasininkei K. D., atvirai pagrobė prekių už 75,15 eurų ir pasišalino pro įėjimo duris, kurių salės darbuotoja negalėjo užrakinti dėl V. T. trukdymo (1 t., b. l. 10–11). 2021 m. sausio 14 d. UAB „Kilminė“ inventorizacijos akte nurodyta, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, 2021 m. sausio 13 d. pagrobta: 0,5 l talpos skardinė energetinio gėrimo „Monster, 1,49 eurų vertės, pakelis cigarečių „LD RED“, 3,60 Eur vertės, du 0,7 l talpos buteliai viskio „Gentleman Jack“, bendros 69,98 Eur vertės, prekinis maišelis, 0,08 Eur vertės, viso padarant 75,15 eurų turtinę žalą (1 t., b. l. 14). Vagystės faktas užfiksuotas vaizdo įrašuose, kurie buvo apžiūrėti apžiūros protokolu.

Kaltinamieji V. T. ir S. S. tyčia pagrobė svetimą, UAB „Kilminė“ priklausantį turtą, suvokė savo veikos neteisėtumą ir to siekė. Šiuos veiksmus kaltinamieji atliko atvirai, matant pardavėjai, kuri juos įspėjo, liepė susimokėti, S. S. bėgant iš parduotuvės, todėl jų veika kvalifikuojama kaip atvira vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje. V. T. veiksmai kvalifikuotini kaip padėjimas įvykdyti vagystę, tai yra pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdami recidyvistai.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, taip pat į jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Praeityje V. T. 23 kartus teistas už vagystes, plėšimus ir disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (1 t., b. l. 71–120), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes (1 t., b. l. 122), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2017 m. kovo 13 d., diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 125), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2017 m. kovo 14 d. iki 2017 m. kovo 17 d. (2 t., b. l. 126), pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. birželio 8 d. specialisto išvadą Nr. 93TPK-577/2021 V. T. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 t., b. l. 127), nedirba.

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam, kuris buvo 23 kartus teistas, baustas administracine tvarka, dabar teisiamas už vienos nusikalstamos veikos padarymą, kas rodo, kad jis yra linkęs nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir nusikalsti, skirtina griežčiausia BK 24 straipsnio 6 dalies, 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant mažesnę už sankcijoje numatytą vidurkį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. T. atžvilgiu yra priimti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. Kauno rūmų nuosprendis, kuriais paskirtos bausmės nėra subendrintos. 2021 m. lapkričio 11 d. bus skelbiama nutartis dėl šiais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nubendrintina su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

S. S. 10 kartų teista už vagystes ir disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (2 t., b. l. 10–68), bausta administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes (2 t., b. l. 69–86), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruota nuo 2015 m. spalio 1 d., lankėsi pagal probacijos skyriaus nukreipimą profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo atliekant greito nustatymo testus (2 t., b. l. 89), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 87).

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajai S. S., kuri buvo 10 kartų teista, bausta administracine tvarka, dabar teisiama už vienos nusikalstamos veikos padarymą, kas rodo, kad ji yra linkusi nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir nusikalsti, skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant mažesnę už sankcijoje numatytą vidurkį.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendis, kuriuo S. S. nuteista pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 182 straipsnio 1 dalį, yra neįsiteisėjęs, paskirtos bausmės nebendrintinos.

Dėl civilinio ieškinio

Baudžiamojoje byloje UAB „Kilminė“ pareiškė 75,15 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 35, 36–37). Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino. Civilinis ieškinys laikomas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas ir solidariai priteistinas UAB „Kilminė“ iš abiejų kaltinamųjų.

Dėl proceso išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė Eglė Grucytė teikė antrinę teisinę pagalbą S. S. (3 t., b. l. 6–8), dėl ko susidarė 297 Eur išlaidos, o advokatė Jurgita Jablonskienė teikė antrinę teisinę pagalbą V. T. (3 t., b. l. 11–13), dėl ko susidarė 244,44 Eur išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tai, kad valstybės patirtos proceso išlaidos, gali būti atlyginamos jas priteisiant iš nuteistojo (-jų), pripažįstame tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teismų naujausioje formuojamoje praktikoje (pvz., žr., Europos žmogaus teisių teismo sprendimas byloje EŽTT 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimas byloje Chukayev prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 36814/06); Europos žmogaus teisių teismo 2011 m. birželio 21 d. sprendimas byloje Orlov prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 29652/04); Europos žmogaus teisių teismo 1992 m. rugsėjo 25 d. sprendimas byloje Croissant prieš Vokietiją (pareiškimo Nr. 13611/88); Lietuvos apeliacinio teismo nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 1A-274-654/2020, Nr. 1A-314-307/2020).

Kadangi kaltinamieji atlieka laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, gynėjo dalyvavimas yra būtinas ir kaltinamiesiems pastarojo pačiam nepasikvietus turi būti skiriamas įstatymo nustatyta tvarka.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinus valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, nustačius, jog kaltinamieji yra darbingo amžiaus ir nors oficialiai nedirba, bet būdami laisvėje galės dirbti, todėl nėra pagrindo manyti, kad valstybės patirta ir prašoma priteisti už kaltinamiesiems suteiktą teisinę pagalbą nurodyta išlaidų suma, yra neprotinga ar neproporcinga kaltinamųjų turtinei padėčiai. Prašoma priteisti proceso išlaidų suma yra reali ir pagrįsta, todėl jos išieškotinos iš kaltinamųjų (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamiesiems kardomosios priemonės nebuvo paskirtos, jos neskirtinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 47, 122), paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

S. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

Civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš V. T. ir S. S. civiliniam ieškovui UAB „Kilminė“ 75,15 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 15 ct) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš V. T. 244,44 Eur (du šimtus keturiasdešimt keturis eurus 44 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš S. S. 297 Eur (du šimtus devyniasdešimt septynis eurus) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.