Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. vasario 22 d., apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini)., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Utenos m., Utenos r. sav., vairavo transporto priemonę MITSUBISHI PAJERO, valstybinis (duomenys neskelbtini), kuri yra neįregistruota nustatyta tvarka, nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ir jai neatlikta privaloma techninė apžiūra, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d.

Taip pat A. K. 2016 m. vasario 24 d., apie 14.40 val., (duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus (2,24 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), vairavo transporto priemonę MITSUBISHI PAJERO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam 2015-04-24 nutarimu pagal ATPK 129 str. ir 124¹ str. 8 d., buvo paskirtos administracinės nuobaudos, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, kai policijos ekipažas stabdė jį tarnybiniu automobiliu, įjungęs šviesos ir garso signalus, nepateikė vairuotos transporto priemonės registracijos dokumento, ir jo vairuota transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ir jai neatlikta privaloma techninė apžiūra, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 226 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad A. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių paaiškinimų matyti, jog A. K. pripažino padaręs jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, dėl jų gailisi. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 130 str. 1 d., 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolais, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio D. N., vyriausiojo patrulio D. B. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės aprašu, asmens duomenimis, išrašais apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Byloje esančių įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, jog A. K. administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytu laiku ir aplinkybėmis padarė jam inkriminuojamus pažeidimus, o jo veiksmai atitinka ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 130 str. 1 d., 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. sudėtis.

Skiriant administracines nuobaudas A. K. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, į administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracines nuobaudas taip pat atsižvelgiama į A. K. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2003 m. gegužės mėn. šešiolika kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iš jų šešis kartus už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, nedirba, į padarytų pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus A. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, bei į tai, kad jis sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, vairuoja transporto priemones būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jam pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, didesnės nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.), pagal ATPK 128 str. 2 d. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ATPK 130 str. 1 d. ir 130² str. skirtinos administracinės nuobaudos – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 30² str., 33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., 284 str. 2 d., teismas

nutaria:

– pagal ATPK 128 str. 2 d. – 15 parų administracinio arešto;

– pagal ATPK 123 str. 1 d. už 2016-02-22 padarytą administracinį teisės pažeidimą – 40 eurų baudą,

– pagal ATPK 123 str. 1 d. už 2016-02-24 padarytą administracinį teisės pažeidimą –42 eurų baudą,

– pagal ATPK 123 str. 5 d. už 2016-02-22 padarytą administracinį teisės pažeidimą – 30 eurų baudą,

– pagal ATPK 123 str. 5 d. už 2016-02-24 padarytą administracinį teisės pažeidimą – 32 eurų baudą,

– pagal ATPK 130 str. 1 d. – 20 parų administracinio arešto su transporto priemonės MITSUBISHI PAJERO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu

– pagal ATPK 130² str. – 25 paras administracinio arešto su transporto priemonės MITSUBISHI PAJERO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 25 paras administracinio arešto su transporto priemonės MITSUBISHI PAJERO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.