Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-07-29 nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. J. skundas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namų (toliau – Komisija) nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2012-06-25 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. skirta bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2013-03-18 nuosprendžiu pakeistas 2012-06-25 nuosprendis, nuteistas pagal BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. – galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2011-01-11, bausmės pabaiga – 2016-01-11. Anksčiau teistas šešis kartus.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2015-07-29 nutartimi atmestas nuteistojo A. J. skundas dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad šiuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės, jį paleidus lygtinai, nebus pasiekti bausmės tikslai, bus pažeistas teisingumo principas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. J. skundas atmetamas.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo A. J. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.

Aukštesniojo teismo vertinimu, tiek Komisija svarstydama nuteistojo A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tiek pirmosios instancijos teismas atmesdamas nuteistojo A. J. skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas.

Spręsdama klausimą dėl A. J. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog Socialinio tyrimo ir Psichologinėje išvadose nurodyta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys 76 balai vertinama kaip vidutinė (41-99 balai). Kriminogeniniais veiksniais išlieka: ankstesni nusikalstami veiksmai; gyvenimo stilius ir draugai; netinkamos gyvenimiškos nuostatos. Nuteistasis už savavališką gyvenamosios vietos pakeitimą buvo baustas drausmine nuobauda, reiškia diskriminacines nuostatas kitų nuteistųjų atžvilgiu. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas, taip pat pakartotinio seksualinio nusikaltimo rizika nuo praeito Komisijos svarstymo nepakito, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pakartotinio seksualinio nusikaltimo rizika vertinamos kaip vidutinės. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis už savavališką gyvenamosios vietos pakeitimą buvo baustas drausmine nuobauda, reiškia diskriminacines nuostatas kitų nuteistųjų atžvilgiu.

Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atmetė A. J. skundą dėl Komisijos 2015-06-17 nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamą teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. J. skundą atmesti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.