Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržai, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirb. UAB "(duomenys neskelbtini)" darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. Z. pasipriešino valstybės tarnautojams grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir panaudodamas fizinį smurtą, o būtent: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. spalio 15 d., apie 14 val. 35 min. (duomenys neskelbtini) g. namo kieme, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjai J. S. ir Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui L. M. atvykus pagal iškvietimą pagal Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos tarnybos darbuotojų prašymą suteikti joms policijos apsaugą, atliekant į įskaitą įrašytų šeimų planinį tikrinimą ir vykdant tarnybinę veiklą, M. Z. agresyviai elgėsi, grasino tuoj pat prieš juos panaudoti fizinį smurtą - rankoje laikydamas peilį ir sakydamas „tuoj aš jus paskersiu“, panaudojo fizinį smurtą - mesdamas peilį į pareigūnus ir pataikydamas tyrėjai J. S. į koją, pareikalavus nutraukti neteisėtus jo veiksmus, nevykdė teisėtų, savo pareigas einančių, tarnybinę uniformą dėvinčių policijos pareigūnų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų L. M. ir J. S., liudytojų V. L., D. P., J. B. parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis M. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. spalio 15 d. apie 14 val. 30 min. savo namų kieme (duomenys neskelbtini), išbėgęs iš savo buto Nr. (duomenys neskelbtini) į kiemą, rankoje laikydamas peilį, juo grasino pareigūnams juos papjauti, dar kažką rėkavo. Buvo labai susijaudinęs dėl to, kad jam buvo atimtas vaikas, be to buvo girtas. Jis nematė, kad pareigūnai į jį būtų nutaikę kokį nors ginklą. Jis susinervinęs nusprendė pagąsdinti pareigūnus, kad jie jam grąžintų vaiką, rankoje turėtu peiliu persipjovė sau kairės rankos riešą. Jis nemanė, kad peilis toks aštrus, tik paskui sužinojo, kad kaimynas jį prieš įvykį išgalando, todėl taip smarkiai ir susižalojo. Jis persipjovęs ranką, peilį metė link pareigūnų, tiksliai nesitaikydamas, tik norėjo juos pagąsdinti, kad jam būtų grąžintas vaikas. Kur tiksliai pataikė, nematė, lyg ir pareigūnei į koją, į kurią tiksliai vietą, negali pasakyti. Jis grasino pareigūnams ir į juos metė peilį spontaniškai, būdamas labai susinervinęs dėl to, kad iš jo buvo paimtas vaikas, be to, buvo girtas. Labai gailisi sukėlęs pavojų pareigūnų gyvybei ir sveikatai, jų atsiprašys. Po įvykio jis užsikodavo nuo alkoholizmo, kad daugiau taip nebesielgtų, padarė išvadas, kad alkoholis įtakoja jo netinkamą elgesį. Prašo esant galimybei ikiteisminį tyrimą baigti jam skiriant baudą, kadangi yra dirbantis ir ją gali sumokėti (b.l. 99-100).

Nukentėjusysis L. M. apklausos metu parodė, kad jis 2016 m. spalio 15 d. nuo 7 val. pagal iš anksto patvirtintą grafiką pradėjo tarnybą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate ekipaže kartu su vyr. patrule G. D.. Tarnybos metu apie 14.14 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Vaiko teisių apsaugos specialistės prašo policijos pagalbos, namuose neblaivi kompanija, yra kūdikis. Jos laukė kieme. Nuvykus kartu su G. D. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) , vaiko teisų apsaugos tarnybos darbuotojų kieme nebuvo. Pasibeldus į duris buto Nr. (duomenys neskelbtini), atidarė M. Z., kurį pažįsta iš tarnybos. Matė pro pravertas duris, kad bute prie stalo sėdi daugiau žmonių, matė tris vyrus ir moterį, kurie vartojo alkoholinius gėrimus. Jie akivaizdžiai buvo neblaivūs, kalbėjo nerišliai, bute nuo asmenų jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Ant stalo stovėjo buteliai su alumi, buvo pripilta alaus stiklinė. Kūdikio namuose nematė. Paklausus ar namuose yra kūdikis, moteris atsakė, kad jokio kūdikio nėra, kad pareigūnai sumaišė adresą. Kadangi nei lauke, nei buto viduje nebuvo vaiko teisių apsaugos darbuotojų, nusprendė palaukti kol jos atvyks lauke. Atvykus vaiko teisių apsaugos specialistėms D. P. ir V. L. su tarnybiniu automobiliu, kartu su jomis nuėjo atgal prie buto, į kurį jau prieš tai buvo užėję, durų, tačiau pasibeldus į duris jų niekas neatidarė, nors būnant lauke, iš buto niekas neišėjo. Namuose girdėjosi triukšmas, moters ir vyrų balsai. Keletą kartų beldžiantis į duris ir sakant, kad atvyko policijos pareigūnai ir, kad atidarytų duris, prie pareigūnų priėjo dvi moterys. Jos paaiškino, kad gyvena šiame name, bet savo duomenis pasakyti atsisakė, prisistatyti atsisakė. Viena pasakė, kad sutars su J. B., kad ši jai vaiką jai perduotų. Viena iš moterų mobilaus ryšio priemone susisiekė su kūdikio motina J. B. ir paprašė, kad kūdikį jai perduotų pro langą, jei nenori pati išeiti į lauką. Po keleto minučių per buto langą J. B. kūdikį padavė vienai iš moterų. Namo gyventojai su kūdikiu ant rankų einant link jų tarnybinio automobilio, pamatė, kad link jų atbėga M. Z.. Jis buvo agresyviai nusiteikęs ir rankoje nešėsi kažkokį daiktą. Siekiant užtikrinti kūdikio saugumą, G. D. paėmė kūdikį iš namo gyventojos rankų ir įsėdo į tarnybinį automobilį. Tarnybiniu automobiliu L. M. nuvežė G. D. ir paliko saugiai prie (duomenys neskelbtini) namo. Pastiprinimui iškvietė kitą policijos ekipažą „(duomenys neskelbtini)”, kuriame dirbo KPS OG tyrėjos L. Z. ir J. S.. Nuvykus atgal į įvykio vietą, namo (duomenys neskelbtini) kieme prie vaikų teisių apsaugos specialisčių stovėjo agresyviai nusiteikęs M. Z., kuris garsiai šūkavo, jas plūdo necenzūriniais žodžiais. Tada darbuotojos sulipo į savo tarnybinį automobilį ir išvyko. Link L. M. pradėjo artintis M. Z., jis buvo agresyviai nusiteikęs. L. M. pasakė jam, kad nesiartintų ir laikytųsi saugaus atstumo. M. Z. staiga nuėjo atgal į butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir uždaręs buto duris iš vidaus, išdaužė buto lauko duryse buvusį stiklą, išėjęs atgal į lauką, pasiėmė nuo žemės stiklo šukę ir prisidėjęs sau prie kaklo pagrasino, kad nusižudys. Jis pasakė jam, kad nusiramintų ir padėtų stiklo šukę ant žemės. M. Z. metė stiklo šukę į žemę, ją sudaužydamas, ir pasakė „man viskas pochui“, ir nubėgo atgal į savo butą. M. Z. iš buto išėjo agresyviai nusiteikęs, išskėtęs rankas į šonus. Rankoje jis laikė peilį juoda rankena ir sušuko, kad juos paskers. Abu su J. S. nurodė, garsiai sakydami keletą kartų, kad padėtų peilį, tačiau jis pareigūnų nurodymų nevykdė, peilio neišmetė, artinosi link pareigūnų, mosuodamas peiliu. Supratus, kad tokiu tiesioginiu grasinimu ir peilio demonstravimu M. Z. kelia pavojų pareigūnų sveikatai ir gyvybei, J. S. paruošė naudojimui elektroimpulsinį prietaisą “TASER X26“ ir jį nukreipė į M. Z., įspėjo jį, kad panaudos prietaisą prieš jį. Pamatęs, kad į jį yra nukreiptas elektroimpulsinis prietaisas, M. Z. staiga sau perpjovė turimu rankoje peiliu kairės rankos dilbį vidinėje pusėje, o peilį metė į pareigūnų pusę, ir pataikė J. S. į koją, pataikydamas lyg ir į blauzdą, tačiau vizualiai nematė, kad būtų sužalojimai. Dėl M. Z. susižalojimo iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Pribėgus prie M. Z., jam iš perpjautos rankos bėgo kraujas. M. Z. prarado sąmonę ir kilus grėsmei jo sveikatai bei gyvybei, nusprendė jį transportuoti į priėmimo skyrių tarnybiniu automobiliu. M. Z. pristatė į VŠĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių ir perdavė gydytojams. J. B. ir M. Z. nebuvo nustatyti girtumai dėl situacijos sudėtingumo, jie buvo akivaizdžiai neblaivūs, kadangi jų kalba buvo nerišli, jie patys prisipažino girtaujantys, svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jų sklido alkoholio kvapas (b.l. 24-25).

Nukentėjusioji J. S. apklausos metu parodė, kad 2015-10-15 d. dirbant kartu su Panevėžio AVPK Biržų r, PK KPS OG tyrėja L. Z., 14 val. 14 min. gavo budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) , Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojos prašo policijos pagalbos. Namuose neblaivi kompanija, yra kūdikis. Laukia kieme. Kadangi jie dirbo pagal kitą iškvietimą, pagal iškvietimą nuvyko patruliai G. D. ir L. M.. Apie 15 val. 35 min. gautas šių pareigūnų prašymas dėl skubios pagalbos. Greitai nuvykus, juos pasitiko L. M., kuris nurodė, kad jo kolegė G. D. su mažu vaiku ant rankų bėga link policijos komisariato, vaiką ji turi perduoti VTAT darbuotojoms, kurios tikrino šią šeimą ir rado abu tėvus girtus. L. Z. skubėjo suteikti pagalbą G. D. ir kūdikiui. Ji pati liko įvykio vietoje padėti L. M., nes kūdikio tėvai darėsi vis agresyvesni, J. B. - kūdikio motina - blaškėsi po kiemą ir klykė. Tada pasigirdo namo durų stiklo dužio garsas, ir pro duris į lauką išbėgo M. Z., kuris buvo agresyviai nusiteikęs, rankoje turėjo peilį ir mosuodamas peiliu ėjo link jos ir L. M.. Jis eidamas sakė, kad "tuoj jus paskersiu". Pareikalavus padėti peilį, jis neklausė ir ėjo tolyn atstatęs peilį link jų (pareigūnų). J. S. ištraukė elektros impulsinį prietaisą TASER, paruoštu, t.y. nutaikytu užtaisius su kasete su strėlėmis, į M. Z.. Tuomet M. Z. peilio ašmenimis rėžė sau per kairę ranką, o peilį metė į jų (pareigūnų) pusę. Buvo nusitaikęs būtent į ją (J. S.), ir pataikė į kairės kojos blauzdą, tačiau nesužeidė. Tada buvo iškviesti medikai, kadangi M. Z. dėl traumos kraujavo, neteko sąmonės, buvo priimtas sprendimas jį transportuoti į ligininę tarnybiniu automobiliu. Įkėlus M. Z. į tarnybinį automobilį, jis buvo pristatytas į Biržų ligoninės priėmimo skyrių. M. Z. atgavęs sąmonę po operacijos, iš ligoninės pabėgo. Sulaikius M. Z. prie jo namų, jis buvo įkalbintas grįžti į gydymo įstaigą dėl traumos gydymo (b.l. 26-28).

Liudytoja V. L. apklausos metu parodė, kad ji kaip valstybės tarnautoja, atlikdama savo tiesiogines pareigas, kaip Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos vyr. specialistė, pagal Biržų savivaldybės direktoriaus įsakymą dėl darbo šeštadienį, t.y. 2016-10-15, kartu su tarnybos specialiste D. P. dirbo nuo 10 val. iki 19 valandos Biržų rajono savivaldybės teritorijoje. Darbo tikslas - intervencija į socialinės rizikos šeimas. Apie 14 val. tarnybos metu buvo suplanuota aplankyti J. B. šeimą, gyvenančią (duomenys neskelbtini) , kadangi ji yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą ir yra gauta pranešimų, kad šioje šeimoje savaitgaliais yra girtaujama. Atvykus nurodytu adresu, kartu su D. P. nuėjo prie buto durų, pasibeldė, pravėrė buto duris. Prie durų priėjo J. B. sugyventinis M. Z.. Matė, kad jis gerokai apgirtęs. Jam pasakė, kad nori pakalbėti su J.. M. pradėjo šaukti, keiktis. Bute buvo girtaujama. Jos su D. P. išėjo į lauką. M. ir toliau šūkavo, kėlė triukšmą. Įvertinus situaciją, kad mažamečio vaiko motina J. B. yra apsvaigusi nuo alkoholio, bute, kuriame gyvena motina su mažamečiu vaiku, yra girtaujama, siekiant užtikrinti vaiko saugumą, buvo priimtas sprendimas vaiką paimti laikinai iš šeimos. Kad išvengti konflikto, buvo paprašyta policijos pagalbos. Tuo tarpu išvažiavo lankyti kitų šeimų. Po pusvalandžio pareigūnai atvyko į (duomenys neskelbtini) , joms sakė, kad jie jau buvo į butą užėję, kalbėjosi su buto gyventojais. Į butą niekas nebeįsileido, nors gyventojai buvo viduje. J. B. nesileido įkalbama įsileisti. Kaimynystėje gyvenanti J. įkalbėjo J. B. savo vaiką perduoti J. per langą. Perdavus, šis vaikas buvo perduotas policijos pareigūnei, kuri išvažiavo automobiliu. Jos su D. P. taip pat įsėdo į savo tarnybinį automobilį. Ėmus važiuoti, prie mašinos pripuolė M. Z., atidaręs mašinos dureles pradėjo šaukti, kad atiduotų vaiką. Jis elgėsi agresyviai, bet jų rankomis nelietė. D. P. išlipo iš mašinos paskambinti policijai. Į mašiną per priekinę vairuotojo vietą įsiveržę J. B., ji taip pat šaukė, kad atiduotų vaiką. J. liudytojai bandė sugriebti už plaukų, bet M. atitraukė jos rankas. Tada atvažiavo du policijos ekipažai, ir ji su D. P. išvyko į komisariatą. J. B. mažametis vaikas - M. B., 3 mėn. amžiaus, vaiko saugumo sumetimais buvo laikinai apgyvendinta VŠĮ "Vaiko užuovėja" (b.l. 36-37).

Liudytoja D. P. parodė analogiškai, kaip liudytoja V. L. (b.l. 46-48).

Liudytoja J. M. parodė, kad ji gyvena tame pačiame name, kaip ir M. Z.. Pas jį gyvena jo draugė J. B. su kūdikiu. 2016 m. spalio 15 d., apie 14 val., jai būnant namo kieme, prie jos priėjo atvažiavę policijos pareigūnai, kurie paklausė kur yra (duomenys neskelbtini) butas ir kas ten gyvena. Pamatė, kad policijos pareigūnai laukia prie M. Z. buto durų, dar atvažiavo ir vaiko teisų pasaugos tarnybos darbuotojos. Sužinojusi, kad niekas iš (duomenys neskelbtini) buto neįleidžia policijos ir vaiko teisių apsaugos darbuotojų, ji paskambino mobiliu telefonu J. B., kuri atsiliepusi sakė, kad nieko neįleis į butą. Ją įkalbėjo kūdikį paduoti per buto langą. M. jos pilnametei dukrai padavė per buto langą J. kūdikį. Vaiką atidavė policijos pareigūnei, nes vaiko teisų apsaugos darbuotojos paaiškino, kad ji nėra globėja ir vaiko pasilikti negali. Vaiką išsivežė policija. Pamatęs, kad vaiką išveža, M. puolė prie policijos automobilio, bet nespėjo. Tada jis ir J. puolė prie vaiko teisų apsaugos darbuotojų automobilio. M. šaukė, viena iš darbuotojų skambino, prašė pagalbos. Atvažiavus policijai, pareigūnai bandė raminti M., šis dar labiau susinervino, įpuolė į butą, iš vidaus išdaužė buto lango stiklą, pasiėmęs šukę prisidėjo prie kaklo ir grasino nusižudyti. Pareigūnai jam liepė to nedaryti, tada M. numetęs šukę, vėl įbėgo į butą ir iš buto išbėgo su peiliu rankoje. Kažką sušuko apie vaiką, ir staiga persipjovė peiliu sau ranką, peilį metė kažkur į pievą, ar kam pataikė peiliu, ji nematė. Persipjovęs venas M. dar lakstė po kiemą, pareigūnai bandė jam padėti, kvietė greitąją. Pareigūnai M. įkėlė į policijos mašiną ir išvežė į ligoninės Priėmimo skyrių (b.l. 53).

2016-10-17 liudytoja J. B. policijos pareigūnams savanoriškai pateikė peilį, kuriuo galimai M. Z. grasino policijos pareigūnas, persipjovė ranką ir metė peilį į pareigūnus. Peilis apžiūrėtas, grąžintas nutarimu (b.l. 54-62).

2016-10-15 surašytas Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Pakartotinio šeimos aplankymo aktas Nr. V9-600, dėl nustatytų aplinkybių, lankant J. B. šeimą (b.l. 66).

Biržų rajono policijos komisariatas pateikė policijos pareigūnų L. M. ir J. S. 2016 m. spalio mėnesio darbo grafiką (b.l. 68-71).

Įtariamajam M. Z. 2016-10-15, 20.57 val., policijos naudojamu alkotesteriu nustatytas 1,02 promilių girtumas (b.l. 87-88).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog M. Z. neteistas (b. l. 75), administracine tvarka per metus nebaustas (b. l. 81-86), dirbantis (b. l. 80), nevedęs, duomenų apie priklausomybės ligų gydymą nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jo sutikimu jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. Z. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo sulaikytas 2016-10-15 d., 20.55 val., paleistas 2016-10-17 d., 20.55 val. (b.l. 112-114). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

M. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 111), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nubausti 15 MGL (564,90 EUR) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Z. paskirti 10 MGL (376,60 EUR) baudą, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į atliktą bausmę M. Z. įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 MGL (150,64 EUR) dydžio baudą.

M. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.