Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

neveiksniu tam tikrose srityse prašomo pripažinti asmens V. M. atstovei advokatei Daliai Dudėnienei,

išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Gretai Morkūnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. M. pareiškimą dėl V. M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, turto administravimo nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje V. M., institucija, teikianti išvadą byloje Ukmergės rajono savivaldybės administracija, Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad V. M. deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) pareiškėjos nuosavybės teise valdomame bute, o šiuo metu gyvena gyvenama name adresu (duomenys neskelbtini). Jis yra slaugomas šiame gyvenamajame name, kur jam sudarytos tinkamos buities ir slaugymo sąlygos. V. M. yra neįgalus, jam nustatytas 20 procentų darbingumo lygis ir specialusis nuolatinės slaugos (pagalbos) poreikis, jam diagnozuotas nuo vaikystės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jis nesupranta savo sveikatos būklės bei negalios. Jis neišsako savo negalavimų, nusiskundimų, negalėtų pats vartoti vaistų, kreiptis pas gydytojus. Pats savo sveikata negalėtų pasirūpinti. V. M. gyvena su pareiškėja S. M. ir broliais V. M. ir A. M.. V. nuolat rūpinasi pareiškėja. Dėl sūnaus sveikatos būklės sūnaus slaugos ir priežiūros pareiškėja negali įsidarbinti. V. M. pilnai priklausomas nuo kitų asmenų, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį. Savitvarkos įgūdžių srityje jis su kito asmens pagalba gali atlikti tam tikrus veiksmus. Jis gali su kitų pagalba susitvarkyti savo buitį, nusiprausti. Jis savarankiškai pasikloja lovą, išsiurbia kambarį, pats apsivelka, savarankiškai maudosi, nusiskuta barzdą, nusikerpa nagus. Gali ir pasigaminti nesudėtingus patiekalus. Jis padeda atlikti nesudėtingus darbus, tvarkyti aplinką. Jis minimaliai supranta informaciją, savarankiškai negali priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių, numatyti pasekmių. Dėl negalios būtina jam nuolatinė priežiūra ir pagalba ir jo interesų atstovavimas. V. M. nemoka skaityti, rašyti ir skaičiuoti. Jis nepažįsta pinigų, negali jų suskaičiuoti, nežino savo gaunamų pajamų, išlaidų. Dėl negalios negali savarankiškai tvarkyti savo pajamų ir atlikti veiksmų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais. Jis geba tik gavęs smulkių pinigų nusipirkti saldumynų. Didesnių pirkinių ir prekių negalėtų suplanuoti ir nupirkti. V. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią -auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių teisių įgyvendinimas, balsavimo teisė ir kt., kitos asmeninių neturtinių santykių sritys - asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentams, (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti, dokumentams bankuose: pateikti prašymus, atidaryti bankuose sąskaitas, uždaryti sąskaitas, gauti banko korteles ir kitų bankuose dokumentų gavimui.

Pareiškėja S. M. ir jos atstovė advokatė Virginija Bradulskienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pareiškėja papildomai nurodė, kad sūnus yra (duomenys neskelbtini), jį reikia vesti į ligoninę, kirpyklą, reikalinga nuolatinė priežiūra. Šiuo metu sūnui yra 35 metai, pareiškėja kartu gyvena su sūnumi. Pareiškėja nurodė, kad negyvena su sutuoktiniu 18 metų. Pareiškėja nurodė, kad sūnų yra išmokinusi pasigaminti lengvus patiekalus, tokius kaip sumuštinį, kiaušinienę. Pareiškėja taip pat nurodė, kad šiuo metu nedirba, nes reikalingas grafikas, kuris leistų tinkamai sūnumi pasirūpinti. Pareiškėja turi dar du sūnus, vienas nepilnametis, kuris gyvena kartu su pareiškėja, o kitas pilnametis išvykęs į užsienį dirbti, kuris padeda pareiškėjai finansiškai.

Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo pavaduotoja pateikė teismui išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus (toliau – ir Išvada), kurioje nurodė, kad V. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: turtinių santykių srityse - asmens pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; kitos sritys (balsavimo teisė). V. M. gali iš dalies pasirūpinti tik neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Pokalbis su V. M. vyko jo namuose, jis nebuvo labai produktyvus, nes V. M. žinios yra labai menkos ir primityvios. V. M. žino (pasako) savo vardą ir pavardę, tačiau jis nežino kitos pagrindinės informacijos: namų adreso, savo gimimo datos, kiek jam yra metų ir pan. V. M. nesiorientuoja laike (nežino šios dienos datos, kiek metuose yra mėnesių, kokie yra metų laikai, savaitės dienos ir pan.) nepažįsta valandų. V. M. orientuojasi jam gerai žinomoje aplinkoje, savarankiškai vaikšto po miestą. V. M. įvardino, kad savarankiškai pasikloja lovą, gali išsiurbti kambarį. Jis pats apsivelka, rūpinasi savo higiena (maudosi savarankiškai), skutasi barzdą su elektrine mašinėle, nusikerpa nagus. Jis geba pasidaryti nesudėtingus patiekalus: išsikepti kiaušinienę, pasidaryti pomidorų salotas, padarius tešlą gali iškepti blynus. V. M. namuose padeda atlikti nesudėtingus namų ūkio darbus: kapoja malkas, kūrena pečių, kasa sniegą, grėbia lapus. Laisvalaikiu per televiziją ar kompiuterį jis žiūri įvairias laidas, dėlioja dėliones, eina į miestą pasivaikščioti, važinėjasi miesto autobusais, nes jam labai patinka autobusai. Vasarą jis eina prie upės maudytis. V. M. lanko Ukmergės socialinių paslaugų centro Socialinės globos skyrių, kur jam teikiamos dienos socialinės globos institucijoje paslaugos. Jis įsitraukia į įvairias užimtumo veiklas, daro darbelius, dalyvauja socialinių įgūdžių ugdymo veikloje. V. M. labai svarbu stabilumas ir dienotvarkė, viskas turi vykti pagal nusistovėjusį grafiką, bet koks nukrypimas nuo dienotvarkės V. sukelia nepasitenkinimą, kartais net pyktį. Dėl sveikatos būklės V. M. nustatyta 20 proc. darbingumo lygis ir specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl negalios ir specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio, V. M. reikalinga pagalba, savitvarkos įgūdžių srityje.

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Greta Morkūnienė teismo posėdžio metu palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes. Nurodė, jog neprieštarauja, kad V. M. būtų pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse. Pažymi, jog pareiškėja S. M. atitinka globėjos (rūpintojos) reikalavimus, turi galimybes ir įgūdžius globoti savo sūnų V. M.. Sutinka, kad S. M. būtų pripažinta savo sūnaus V. M. globėja (rūpintoja) ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo V. M. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviestas, jį atstovauja advokatė Dalia Dudėnienė, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio 1 dalis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad psichikos ligonis, kuris negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Neveiksniam psichikos ligoniui yra nustatoma globa Civilinio kodekso nustatyta tvarka. Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarką reglamentuoja CPK XXVIII skyrius.

Bylos duomenys patvirtina, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išduota darbingumo lygio pažyma. Pripažinta, kad V. M. yra darbingas tik 20 procentų iki 2050 m. vasario 18 d. Netektas darbingumas sudaro 80 procentų. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinio skyriaus 2007 m. spalio 1 d. išduota specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma. Pripažinta, kad V. M. nustatytas specialusis poreikis nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2050 m. vasario 18 d. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2023 m. kovo 31 d. išvadoje „Dėl V. M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos ir visiško turto administravimo nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo“ nurodyta, kad V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir kai kuriuose neturtinių santykių srityse. Pareiškėja faktiškai visą laiką rūpinasi sūnaus V. M. poreikiais, turi galimybę ir įgūdžius rūpintis neįgaliu sūnumi, taip pat yra išreiškusi savo norą tapti sūnaus globėja (rūpintoja) ir jo turto administratore. Nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti S. M. tinkamumu vykdyti globėjos (rūpintojos) ir turto administratorės pareigas.

Teismas, įvertinęs pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi paskyrė V. M. teismo psichiatrinę ekspertizę. Teismo psichiatrijos 2023 m. gegužės 29 d. ekspertizės akte Nr. TPE-216/2023 V. M. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo bei (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad atlikus teismo psichiatrinį tyrimą, nustatyta, kad V. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių. Iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmes ir iš dalies juos gali valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Taip pat nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės V. M. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų.

Teismas pažymi, jog asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima priemonė, todėl esant pagrindui taikyti asmeniui mažesnius ribojimus, t. y. asmenį pripažinti ribotai veiksniu arba pasiūlyti asmeniui, kurio veiksnumą tam tikroje srityje prašoma apriboti, sudaryti su asmeniu, kuriuo jis pasitiki, sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, jam turi būti pritaikyti mažesni ribojimai. Be to pažymėtina, kad teismas nurodo tik konkrečiam asmeniui aktualias neveiksnumo sritis, atitinkamai jas įvardindamas, nes priešingu atveju būtų paneigta paties asmens pripažinimo neveiksniu instituto esmė.

Teismas pažymi, kad asmens veiksnumas turi būti kuo mažiau ribojamas, o asmens veiksnumą ribojančios priemonės, kai yra būtinybė jas taikyti, turi būti kuo labiau individualizuotos, pritaikytos konkretaus asmens situacijai ir visapusiškai pagrįstos. Tuo atveju, jei kyla abejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tikslingumo ar pagrįstumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai.

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs socialinio darbuotojo išvadą, 2023 m. gegužės 29 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, į bylą pateiktus medicininius dokumentus, teismo posėdžio metu Ukmergės rajono savivaldybės administracijos, Socialinės paramos skyriaus atstovės Gretos Morkūnienės, suinteresuoto asmens V. M. atstovės advokatės Dalios Dudėnienės, pareiškėjos S. M. bei jos atstovės advokatės Virginijos Bradulskienės duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad V. M. dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, todėl yra ribotai veiksnus asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). V. M. yra neveiksnus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikrose srityse, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja S. M. sutinka būti paskirta savo sūnaus V. M. globėja (rūpintoja) ir turto administratore. Daugiau artimų giminaičių, galinčių vykdyti globėjo (rūpintojo) funkcijas, nėra. Duomenų apie S. M. ydingus polinkius, žalingus įpročius nėra, nei bausta administracine tvarka, nei teista nebuvo, pagal sveikatos būklę ji gali būti globėja (rūpintoja). Pareiškėja kartu su globojamu sūnumi V. M. gyvena pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Pasak institucijos teikiančios išvadą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos, Socialinės paramos skyriaus atstovės, pareiškėja S. M. atitinka globėjos (rūpintojos) reikalavimus, turi galimybes ir įgūdžius globoti (rūpintis) savo sūnumi V. M.. Kitų asmenų, sutinkančių būti V. M. globėjais (rūpintojais) bei turto administratoriais, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, V. M. srityse, kuriose jis pripažintas neveiksnus ir ribotai veiksnus yra nustatytina globa (rūpyba) ir paskirtina globėja (rūpintoja) S. M. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis,3.240 straipsnis). Pareiškėjai S. M. išaiškintina, kad sprendimu V. M. nustatyta globa (rūpyba) ir paskirtos globėjos (rūpintojos) funkcijos galioja srityse, kuriose V. M. pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu.

Asmens globa (rūpyba) apima ir jo turto globą (rūpybą), dėl to neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens, kuriam paskirtas globėjas (rūpintojas), turtui skirti turto administravimą atskiru teismo procesiniu sprendimu nereikia, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis, 3.239 straipsnio 2 dalis). CK 3.245 straipsnio 1 dalis nustato, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. M. vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto. Šios aplinkybės patvirtina, kad yra teisinis pagrindas neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens turtui skirti paprastą turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Esant šioms aplinkybėms, S. M. skirtina V. M. turto administratore, pavedant paprastą turto administravimą.

Paskirtai globėjai (rūpintojai) išaiškintos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, straipsniuose; paskirtam visiško turto administratoriui išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos 3.244 straipsnyje.

Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų; už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai taip pat buvo teikiamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teisinės paslaugos. Esant tokioms aplinkybėms bylinėjimosi išlaidos, įskaitant ir teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 467-468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje ir kitose asmeninių neturinių santykių srityse.

Pripažinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje:

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Nustatyti neveiksniam ir ribotai veiksniam asmeniui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą (rūpybą) šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse ir jos globėja (rūpintoja) paskirti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri veikia kaip globėja (rūpintoja) tose srityse, kuriose V. M. pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu.

Nustatyti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui paprastą turto administravimą ir turto administratore paskirti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti globėjai (rūpintojai) ir turto administratorei S. M., kad globėjas (rūpintojas) yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas (rūpintojas), kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Globėjai (rūpintojai) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas (rūpintojas) turi kreiptis į teismą dėl globos (rūpybos) panaikinimo. Neveiksnaus asmens ar ribotai veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas (rūpintojas) turi naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotais veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas (rūpintojas) nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas (rūpintojas), jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus. Globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo (rūpintojo) veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas (rūpintojas) privalo ją atlyginti (CK 3.240 str. 1 d., 3.243 str. 5 d., 3.244 str., 3.246 str.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas dalyje dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.