Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je R. T., gim. 1977 m. gruodžio 21 d., Kretingos r. sav., a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), netei­stas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 ir 2 d., BK 22 str. 1 d. ir 201 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kal­ti­na­masis neteisėtai pasigamino ir laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, neteisėtai pagamino daugiau negu 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų – naminės degtinės, turėdamas tikslą ją realizuoti.

2010 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, (duomenys neskelbtini), miške prie Mišupės upelio, kaltinamasis R. T. pats neteisėtai pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti ir jį ten laikė iki 2010 m. rugsėjo 30 d., 12²⁵ val., kol aparatą surado policijos pareigūnai. Be to, kaltinamasis R. T. tuo pačiu savo pagamintu aparatu naminei degtinei gaminti, iš 2010 m. rugsėjo 28 d. paties užraugto nenustatyto kiekio ir tūrinės etilo alkoholio koncentracijos brogos (raugalo), 2010 m. rugsėjo 30 d., tarp 6⁰⁰ ir 12²⁵ val., tame pačiame miške prie Mišupės upelio, (duomenys neskelbtini), pats neteisėtai pagamino 80 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 69,2 %, turėdamas tikslą ją realizuoti. Be to, kaltinamasis R. T. turėdamas tikslą pasigaminti ir realizuoti naminę degtinę, iš 2010 m. rugsėjo 28 d., 15⁰⁰ val., tame pačiame miške prie Mišupės upelio, (duomenys neskelbtini), užraugtos 4.445 litrų brogos (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 5,5 iki 7,5 %, 2010 m. rugsėjo 30 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku užraugtos 800 litrų brogos (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 5,5 iki 7,5 %, pasikėsino pagaminti 319,2 litrus absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2010 m. rugsėjo 30 d., 12²⁵ val., brogą (raugalą) surado policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. T. duodamas parodymus teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad per 2010 metų rugsėjo mėnesį pats pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti ir jį nuvežęs į (duomenys neskelbtini), sumontavo miške ant Mišupės upelio kranto. 2010-09-28, apie 15⁰⁰ val., arkliu atsivežė miltų, mielių ir į aštuonias plastikines talpas užraugė brogą iš vandens, kvietrugių miltų, mielių ir paliko ten rūgti. 2010-09-30, nuo 6⁰⁰ val., pradėjo gaminti naminę degtinę iš dviejų talpų brogos, į kurias vėl užraugė naują brogą, tačiau vidurį dienos buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir degtinės gaminti nebaigė. Naminę degtinę gamino pardavimui, tokiu būdu tikėdamasis užsidirbti pinigų pragyvenimui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Teisme apklausti liudytojais policininkai R. A. ir K. G. parodė, kad 2010-09-30, apie 12⁰⁰ val., tikrindami gautą anoniminę informaciją dėl naminės degtinės gaminimo, tarnybiniu automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur lauko keliuku nuėjo į mišką link Mišupės upelio. Vienoje vietoje pamatė sustatytas plastikines ir metalines talpas, tarp kurių vaikščiojo žmogus. Priėję arčiau atpažino R. T., kuris maišė skystį viename plastikiniame konteineryje. Ilgiau stebėję matė kaip R. T. iš kibiro pylė skystį į šalia buvusią mėlynos spalvos talpą, po to jį sulaikė.

Iš policininko T. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2010-09-29, 12²⁵ val., (duomenys neskelbtini), miške prie Mišupės upelio rasta įranga naminei degtinei gaminti, 5.245 litrai šviesiai rudos spalvos skysčio, turinčio specifinį raugo kvapą, 80 litrų bespalvio skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. Įvykio vietoje naminę degtinę gamino R. T. (b.l. 3).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad (duomenys neskelbtini) teritorijoje, prie Mišupės upelio tarp medžių rasta: devynios plastikinės talpos metaliniuose rėmuose, sunumeruotos Nr. 1-8, pripildytos rudos spalvos masės, turinčios specifinį naminės degtinės ir raugo kvapą; trys metalinės talpos, sunumeruotos Nr. 9-11; plastikinė talpa, sunumeruota Nr. 12, pripildyta bespalvio skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. Talpoje Nr. 1 rudos masės yra 700 litrų, talpoje Nr. 2 - 700 litrų, Nr. 3 - 400 litrų, Nr. 4 - 400 litrų, Nr. 5 - 700 litrų, Nr. 6 - 715 litrų, Nr.7 - 820 litrų, Nr.8 - 810 litrų, iš viso yra 5.245 litrai. Po talpa Nr. 9 įrengta pakura; iš metalinės talpos Nr. 10 vieno vamzdžio galas įmerktas į upės vandenį; talpa Nr. 11 pripilta vandens, kurios viduje yra metalinis įrenginys. Talpos sujungtos vamzdžiais ir sudaro vieną visumą. Šalia talpos Nr. 11 yra plastikinė mėlynos spalvos talpa Nr. 12, uždengta audeklu, joje yra 80,0 litrų bespalvio skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. Paimti visų skysčių mėginiai, įranga sunaikinta išvežant į metalo laužą (b.l. 37), paimtas metalinis įrenginys - garų aušintuvas (b.l. 4-14).

Specialisto išvadoje Nr. 3734 konstatuota, kad skystis, esantis buteliuose Nr. 1-8, paimtas 2010-09-29, 12²⁵ val., iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), šalia Mišupės upelio, kur naminę degtinę gamino R. T. yra broga (raugalas), tinkama naminei degtinei gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 5,5 % iki 7,5%. Viso 5.245 litruose brogos (raugale), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 5,5% iki 7,5 %, yra 319,2 litrai absoliutaus etilo alkoholio. Skystis, esantis butelyje Nr. 9, paimtas 2010-09-29, 12²⁵ val., iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), šalia Mišupės upelio, kur naminę degtinę gamino R. T., yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 69,2% (b.l. 22-24).

Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė numatyta už penkiasdešimt arba daugiau litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto, denatūruoto ar techninio etilo alkoholio, jo skiedinių, mišinių pagaminimą, laikymą, gabenimą, turint tikslą realizuoti, arba jo realizavimą. Objektyvioji nusikaltimo pusė pasireiškia bet kuriais straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais. Kelių alternatyvių veiksmų atlikimas kvalifikuotinas kaip viena tęstinė nusikalstama veika. Tokios veikos ypatumas yra tas, kad ji susideda iš atskirų veiksmų, kurie, esant kitoms aplinkybėms, galėtų būti vertinami kaip savarankiškos nusikalstamos veikos, tačiau sudaro vieno to paties savarankiško nusikaltimo atskiras sudėtines dalis. Jas jungia vieningas kaltininko sumanymas, bendras keletui veiksmų. Šioje byloje R. T. ikiteisminio tyrimo metu pareikšti atskiri kaltinimai už pagaminimą ir laikymą aparato namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, neteisėto daugiau negu 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų pagaminimą bei neteisėtą pasikėsinimą pagaminti ir realizuoti namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų daugiau negu 50 litrų. Atlikus surinktų ir ištirtų įrodymų vertinimą matyti, kad R. T. visas veikas padarė turėdamas vieningą tikslą - neteisėtai pasipelnyti, todėl jis, panaudodamas pasigamintą aparatą naminei degtinei gaminti, neteisėtai pagamino daugiau negu 50 litrų naminės degtinės, taip pat iš užraugtos 5.245 litrų brogos (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 5,5 iki 7,5 %, pasikėsino pagaminti daugiau negu 50 litrų absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis iš esmės atliko tuos pačius veiksmus, toje pačioje vietoje, turėdamas tą patį tikslą - pasipelnyti. Kaltinamasis visus gaminimo veiksmus atliko toje pačioje vietoje, laikotarpis tarp šio nusikaltimo dalyko pagaminimo atliktų alternatyvių veiksmų nedidelis. Be to, šiuos nusikaltimo padarymo veiksmus vienija tas pats aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei siekis realizuoti pagamintą produkciją, tokie kaltinamojo nusikalstami veiksmai padaryti vieninga tyčia ir tai būdinga vienai nusikalstamai veikai. Atskirai kvalifikuoti kaltinamojo veiksmus nereikia, nes BK 201 str. 2 d. sudėtis yra kvalifikuota dėl namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų kiekio, todėl tokius R. T. padarytus veiksmus apima BK 201 str. 2 d.

Didelis (80 litrų) naminės degtinės kiekio pagaminimas, didelis (319,2 litrų absoliutaus etilo alkoholio) pasikėsintos pagaminti naminės degtinės kiekis rodo, jog kaltinamasis turėjo tikslą ateityje ją realizuoti.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Kaltinamasis teisiamas už apysunkį tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau neteistas, jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, duomenų apie nubaudimą administracine tvarka nėra.

Pagal BK 55 str. nuostatą pirmą kartą teisiamam asmeniui už baudžiamąjį nusižengimą, nesunkų ir apysunkį tyčinį nusikaltimą paprastai neskiriama bausmė susijusi su laisvės atėmimu. Parenkant bausmės dydį ir rūšį teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, jo turtinė padėtis sunki, todėl neskiria už jo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimui numatytos alternatyvios švelnesnės bausmės – baudos, kuri gali būti neįvykdyta dėl nuosprendyje aptartų priežasčių bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė artima sankcijoje, už jo padarytą nusikalstamą veiką, bausmės vidurkiui, atidedant jos vykdymą ir paskiriant įpareigojimą, esant pagrindo manyti, kad tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai (BK 75 str.).

Išspręstinas daiktinių įrodymų sunaikinimo klausimas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302-305, 307-308 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. T. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. ir pa­skir­ti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d. terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir įpareigoti nuteistąjį R. T. visą šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: 79,75 litrus naminės degtinės, vieną plastikinį 10 litrų talpos indą, vieną garų aušintuvą (saugomus Telšių AVPK Plungės RPK pagal kvitą BBB Nr. 003094) – sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.