Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., būdamas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2015-03-16 apie 09.55 val. viešoje vietoje A.Smetonos gt. 7, Vilniuje, gėrė alkoholinį gėrimą- vyną „Cento“ (18 % alkoholio tūrio) iš 0,5 l talpos, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2). A. R. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, atsižvelgiant į jo prašymą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-27372999-15: pranešimu bendrajam pagalbos centrui apie vaikų žaidimų aikštelėje alkoholį vartojančius du vyrus ir moterį; policijos pareigūnų M. J. ir D. R. tarnybiniais pranešimais, kad 2015-03-16 apie 09.55 val. gavus informaciją apie A.Smetonos gt. vaikų žaidimų aikštelėje girtaujančius asmenis, atvykus į nurodytą vietą sulaikyti trys piliečiai: D. R., A. R. ir A. T., viešai gėrę vyną „Cento“ (b.l. 5-6); alkotesterio duomenimis (A. R. nustatytas 1,94 promilių girtumas) (b.l. 4); paties A. R. rašytiniu paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, gėrė vyną, nes buvo ištroškęs (b.l. 2). Kadangi A. R. metų bėgyje jau du kartus baustas už LR ATPK 178 str. numatytus pažeidimus (b.l.10), jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 178 str. 3 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą, padėjo išaiškinti jo aplinkybes, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas ir girtumas yra pažeidėjo veiką kvalifikuojantys požymiai ir atsakomybės nesunkina. Turi galiojančių nuobaudų už LR ATPK 50 str. numatytus pažeidimus. Baudų nemoka. Nuobaudos teigiamo poveikio elgesiui nedaro. Skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 31 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

A. R., a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., skirti administracinę nuobaudą – 7 (septynių) parų administracinį areštą.

Nuobaudą vykdyti po šio nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.