Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M.T., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovui Tomui Barysui, 2007 m. balandžio 2 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal M.T. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2007-02-20 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. vasario 2 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad M.T. 2007 m. vasario 2 d., vykdama per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą lengvuoju automobiliu „VW PASSAT“ v/n ženklas (duomenys neskelbtini), nepateikdama muitinės kontrolei ir slėpdama po viršutiniais rūbais, gabeno į Lietuvos Respubliką 8 pavadinimų 34 vienetus vaistų. Sulaikytų prekių vertė – 52 litai. M.T. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 3 dalį.

2007 m. vasario 20 d. Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūno (toliau – institucijos) nutarimu M.T. pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį paskirta 2000 litų bauda su neteisėtai gabentų vaistų konfiskavimu.

Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo nutarimą pakeisti: taikyti jos atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti mažesnę baudą. Nurodo, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Mėnesio pajamos labai mažos, nes gauna tik 267 litų daugiavaikės motinos pašalpą. Nurodo, kad sveikata labai bloga, nuolat gydosi. Vaistus įsigijo ir gabeno savo reikmėm.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo skundą, jame nurodytais motyvais, patenkinti.

Klaipėdos teritorinės muitinės atstovas prašo skundo netenkinti, nes M.T. per metus laiko administracine tvarka jau buvo bausta tris kartus. Nurodo, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Konstatuojama.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 9-10), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 11-12) bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad ji 2007 m. vasario 2 d., vykdama per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą lengvuoju automobiliu „VW PASSAT“ v/n ženklas (duomenys neskelbtini), nepateikdama muitinės kontrolei ir slėpdama po viršutiniais rūbais, gabeno į Lietuvos Respubliką 8 pavadinimų 34 vienetus vaistų. Sulaikytų prekių vertė – 52 litai.

M.T. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymu nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas (ATPK 237 straipsnis).

ATPK 210 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos – bauda nuo penkių šimtų litų iki trijų tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta nuobauda – didesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su neteisėtai gabentų vaistų konfiskavimu. M.T. prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sumažinti paskirtą baudą.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad M.T. Klaipėdos teritorinės muitinės 2006 m. kovo 29 d. nutarimu pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį, paskirta 500 litų bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu; 2006 m. gegužės 10 d. nutarimu pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį paskirta 1000 litų bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu, 2006 m. gruodžio 14 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį paskirta 200 litų bauda (b.l. 15-19). Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimant nutarimą pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pagrįstai įvertintas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

M.T. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Paaiškinimu bei rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad M.T. serga (duomenys neskelbtini) liga, jai atlikta (duomenys neskelbtini) operacija (b.l. 29, 30). Jos paaiškinimu bei šalpos kompensacijos gavėjo pažymėjimu (b.l. 32) nustatyta, kad M.T. mokama 267 litų šalpos kompensacija. Pripažįstamas pagrįstu teiginys, kad dalį vaistų gabeno savo reikmėms, nes didžioji dalis konfiskuotų vaistų yra skirti (duomenys neskelbtini) ligoms gydyti (b.l. 12).

M.T. nurodytos aplinkybės – sveikatos būklė bei turtinė padėtis, įvertinus anksčiau jos padarytus administracinius teisės pažeidimus, nesudaro pagrindo ATPK 30¹ straipsnio taikymui.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Negatyvių padarinių buvimas yra būtina sąlyga, priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų – nubaudimo ir auklėjimo.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, numato, jog skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² straipsnyje išdėstytos baudos skyrimo taisyklės, numatančios, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai – nubaudimo ir auklėjamasis bus pasiekti mažesne nei pažeidimo sankcijos vidurkis, tačiau ne minimalia, bauda. Ši išvada daroma įvertinus pažeidėjos asmenybę, sveikatos būklę, atsižvelgiant į tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, ir nenustačius jokių įstatyminių kliūčių sankcijoje numatytos baudos mažinimui sankcijos ribose.

Dėl išdėstytų aplinkybių Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimas keistinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundą iš dalies patenkinti.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2007 m. vasario 20 d. nutarimą, kuriuo M.T. pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį paskirta 2000 litų bauda su neteisėtai gabentų vaistų konfiskavimu, pakeisti, paskiriant M.T. pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su neteisėtai gabentų vaistų konfiskavimu.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.