Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, sekretoriaujant Vitai Diekontienei, dalyvaujant pareiškėjui A. Ž., pareiškėjo atstovei advokato padėjėjai G. M., atsakovės BUAB „Idėjų era“ atstovui bankroto administratoriui M. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo A. Ž. prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo ir įtraukimo į kreditorių sąrašą UAB „Idėjų era“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartimi atsakovei UAB „Idėjų era“ iškelta bankroto byla ir administratoriumi paskirtas M. T.. Pareiškėjas A. Ž. pateikė bankroto administratoriui 2014 m. spalio 3 d. prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo. Vadovaudamasis Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1318/2014, pareiškėjas prašė įtraukti jį į kreditorių sąrašą, patvirtinant 130 310 Lt finansinį reikalavimą. Administratorius, atsižvelgęs į pareiškėjo prašymą, kreipėsi į UAB „Idėjų era“ bankroto bylą nagrinėjantį teismą, prašydamas įtraukti pareiškėją į atsakovės trečios eilės kreditorių sąrašą su 130 310 Lt finansiniu reikalavimu.

Klaipėdos apygardos teismas, nurodęs, kad dėl pareiškėjo finansinio reikalavimo ginčo nėra, nes administratorius reikalavimą pripažino, 2014 m. spalio 22 d. nutartimi įtraukė pareiškėją į atsakovės kreditorių sąrašą ir patvirtino jo 130 310 Lt finansinį reikalavimą.

Lietuvos apeliacinis teismas 2015-01-07 nutartimi panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2014-10-22 nutartį ir perdavė klausimą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Išanalizavusi Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutartį, teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad nurodytoje byloje nebuvo nustatyta, jog A. Ž. turi neginčytiną 130 310 Lt reikalavimo teisę. Priešingai, A. Ž. paskolų (jų dydžio) suteikimo UAB „Idėjų era“ faktas nebuvo minėtos bylos nagrinėjimo dalykas. Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir neteisėtai, vadovaudamasis tik pareiškėjo nurodyta teismo nutartimi, patvirtino jo 130 310 Lt finansinį reikalavimą UAB „Idėjų era“ bankroto byloje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartimi atsakovei UAB „Idėjų era“ iškelta bankroto byla ir administratoriumi paskirtas M. T.. Pareiškėjas A. Ž. pateikė bankroto administratoriui prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo. Vadovaudamasis Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1318/2014, pareiškėjas prašė įtraukti jį į kreditorių sąrašą, patvirtinant 130 310 Lt finansinį reikalavimą. Minėtoje byloje BUAB „Idėjų era“ administratorius actio Pauliana pagrindu ginčijo A. Ž. su UAB „Idėjų era“ sudarytus sandorius, kurių pagrindu A. Ž. (akcininkas) įsigijo iš UAB „Idėjų era“ transporto priemones, ir tarpusavio įsiskolinimų įskaitymo bei likučių suderinimo aktus. Iš A. Ž. paaiškinimų toje byloje nustatyta, kad jis, siekdamas suteikti įmonei apyvartinių lėšų, paskolino įmonei 233 500 Lt. Suėjus paskolų grąžinimo terminams, dalis skolintų pinigų (130 310 Lt) buvo grąžinta perleidžiant A. Ž. įmonės transporto priemones, tokius atsiskaitymus tarp šalių įforminant tarpusavio įsiskolinimo įskaitymo ir likučio suderinimo aktais. Nurodyti transporto priemonių perleidimo sandoriai ir įsiskolinimo įskaitymo aktai buvo pripažinti negaliojančiais ir taikyta restitucija, pagal kurią BUAB „Idėjų era“ iš A. Ž. buvo priteistas perleistų transporto priemonių ekvivalentas pinigais – 277 866,66 Lt, o A. Ž. grąžinta reikalavimo teisė 130 310 Lt sumai, papildomai pažymint, kad A. Ž. šią teisę gali įgyventi Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka. Administratorius, atsižvelgęs į pareiškėjo prašymą patvirtinti finansinį reikalavimą UAB „Idėjų era“ bankroto byloje, kreipėsi į BUAB „Idėjų era“ bankroto bylą nagrinėjantį teismą, prašydamas įtraukti pareiškėją į atsakovės trečios eilės kreditorių sąrašą, patvirtinant 130 310 Lt finansinį reikalavimą. Klaipėdos apygardos teismas, nurodęs, kad dėl pareiškėjo finansinio reikalavimo ginčo nėra, nes administratorius reikalavimą pripažino, 2014 m. spalio 22 d. nutartimi įtraukė pareiškėją į atsakovės kreditorių sąrašą ir patvirtino jo 130 310 Lt finansinį reikalavimą. Lietuvos apeliacinis teismas 2015-01-07 nutartimi panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2014-10-22 nutartį ir perdavė klausimą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Išanalizavusi Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutartį, teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad nurodytoje byloje nebuvo nustatyta, jog A. Ž. turi neginčytiną 130 310 Lt reikalavimo teisę. Priešingai, A. Ž. paskolų (jų dydžio) suteikimo UAB „Idėjų era“ faktas nebuvo minėtos bylos nagrinėjimo dalykas. Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir neteisėtai, vadovaudamasis tik pareiškėjo nurodyta teismo nutartimi, patvirtino jo 130 310 Lt finansinį reikalavimą UAB „Idėjų era“ bankroto byloje.

Pareiškėjas reikalavimą grindžia paskolos sutartimis: 2007-05-18 paskolos sutartimi, pagal kurią A. Ž. paskolino UAB „Idėjų era“ 40 000 Lt (b. l. 14, 15); 2007-07-02 paskolos sutartimi, pagal kurią A. Ž. paskolino UAB „Idėjų era“ 133 500 Lt (b. l. 15-16) ir 2008-05-06 paskolos sutartimi, pagal kurią A. Ž. paskolino UAB „Idėjų era“ 60 000 Lt (b. l. 17-18, 28). 2008-11-31 tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo bei likučių suderinimo aktu A. Ž. ir UAB „Idėjų era“ užskaitė 130 610 Lt ir konstatavo, jog skolos likutis yra 102 890 Lt. Lietuvos apeliaciniam teismui 2014-09-18 nutartimi pripažinus šį aktą negaliojančiu, taikyta restitucija ir A. Ž. grąžinta 130 310 Lt dydžio reikalavimo teisė. Pinigų perdavimo faktą pagal 2007-05-18 paskolos sutartį patvirtina 2007-05-21 mokėjimo pavedimas, pagal 2008-05-06 sutartį – 2008-05-06 kasos pajamų orderio kvitas (b. l. 14-18). A. Ž. teigia, jog pinigus pagal 2007-07-02 paskolos sutartį perdavė tiesiogiai UAB „Idėjų era“ vadovui E. V., o pinigai iš karto buvo panaudoti sumokant papildomą įnašą pagal finansinio lizingo sutartį Nr. SPL2006-070006-01. Kasos pajamų orderio dėl šios pinigų sumos A. Ž. nėra išsaugojęs. Tačiau teismo posėdžio metu liudijęs buvęs BUAB „Idėjų era“ vadovas E. V. patvirtino A. Ž. nurodytą faktą, jog gavo iš pastarojo 133 500 Lt sumą pagal 2007-07-02 paskolos sutartį. Kaip matyti iš 2008-11-31 tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo bei likučių suderinimo akto, UAB „Idėjų era“ pripažino, jog yra skolinga A. Ž. 233 500,00 Lt, tai atitinka pinigų, paskolintų pagal 2007-05-18, 2007-07-02, 2008-05-06 paskolos sutartis, sumą. Šalys 2008-11-31 tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo bei likučių suderinimo akto užskaitė 130 610 Lt ir konstatavo, jog skolos likutis yra 102 890 Lt. Paskolų suteikimo faktui patvirtinti A. Ž. taip pat pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktas deklaracijas apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas už 2007 metus ir 2008 metus, kuriose UAB „Idėjų era“ deklaravo iš A. Ž. pagal paskolų sutartis gautas paskolas. Deklaracijoje už 2007 metus nurodyta, jog 2007-07-05 A. Ž. suteikė UAB „Idėjų era“ 133 500 Lt paskolos. Iš viso 2007 metais UAB „Idėjų era“ deklaravo gavusi iš A. Ž. 173 500 Lt paskolų. Pagal deklaracijos už 2008 metus duomenis A. Ž. paskolino UAB „Idėjų era“ 60 000 Lt (b. l. 21-22). Teismas, įvertinęs aptartus įrodymus, daro išvadą, jog A. Ž. įrodė, kad 2007-2008 metais paskolino UAB „Idėjų era“ 233 500,00 Lt. Kadangi Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. rugsėjo 18 d. nutartimi pripažino negaliojančiu 2008-11-31 įsiskolinimo įskaitymo aktą ir taikė restituciją, pagal kurią BUAB „Idėjų era“ iš A. Ž. buvo priteistas perleistų transporto priemonių ekvivalentas pinigais – 277 866,66 Lt, o A. Ž. grąžinta 130 310 Lt dydžio reikalavimo teisė bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Idėjų era“, papildomai pažymėdamas, kad A. Ž. šią teisę gali įgyventi Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka, A. Ž. įrodžius paskolų suteikimo faktą ir pareiškus 130 310 Lt dydžio finansinį reikalavimą, o administratoriui jo neginčijant, reikalavimas tvirtintinas kaip pagrįstas ir įrodytas (Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

įtraukti A. Ž. į BUAB „Idėjų era“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti 37 740,38 Eur (130 310 Lt) dydžio finansinį reikalavimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.