Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Z. Š. ieškinį atsakovei I. S. dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, tretieji asmenys G. S., V. A., T. S., A. S., J. S., K. P., I. M., Z. M., J. Ž., B. U., V. S., A. S., A. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą ieškovas Z. Š. savo ieškinyje pareiškė, o atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, turint omenyje tai, jog CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančio Valstybės įmonės Registrų centro 2014-05-23 išrašo matyti, kad šalys bei tretieji asmenys bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo 0,2009 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 3029/4018 ha (0,15145 ha žemės sklypo) dalis žemės sklypo, atsakovei I. S. priklauso 42/2009, tretiesiems asmenims: G. S. – 57/2009, V. A. - 135/2009, T. S. - 16/2009, A. S. - 16/2009, J. S. - 16/2009, K. P. - 29/2009, I. M. - 14/2009, Z. M. – 22/2009, J. Ž. – 55/2009, Č. S. – 77/2009, B. U. – 18/2009, V. S. – 18/2009, A. S. – 29/2009 dalys žemės sklypo, kurio unikalus Nr. 4400-0711-4985. Atsakovei ir tretiesiems asmenims bendrai priklauso 989/4018 dalis žemės sklypo 9(0,04945 ha sklypo ploto). Iš UAB ,,Geodezija ir topografija“ 2014-05-08 parengto žemės sklypo naudojimosi tvarkos plano, matyti, kad išskiriamos dvi dalys, t. y. ieškovui 0,15145 ha žemės sklypo dalis ir atsakovės bei trečiųjų asmenų 0,04945 ha žemės sklypo dalis. Iš minėtos žemės sklypo naudojimosi tvarkos matyti, kad tretieji asmenys sutikimą su UAB ,,Geodezija ir topografija“ nustatyta žemės sklypo naudojimosi tvarka patvirtino savo parašais. Atsakovė minėtame dokumente nėra pasirašiusi, kas leidžia teismui daryti prielaidą, jog egzistuoja ieškovo nurodytos aplinkybės, kad atsakovė kategoriškai atsisako pasirašyti parengtą planą bei vengia su ieškovu bendrauti.

Bendraturčiai turi proporcingas jų nuosavybės teisės daliai teises ir pareigas naudotis bendrąja nuosavybe ir ją išlaikyti. Bendraturčių teisės naudotis bendrąja nuosavybe esančiu žemės sklypu pirmiausia įgyvendinamos jų tarpusavio sutarimu o, kilus ginčui – pastarąjį sprendžia teismas (CK 4.47 straipsnio 1 dalis, 4.76 straipsnis). Tiek bendraturčių susitarimu, tiek teismo sprendimu nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka turi būti teisėta, t.y. atitikti žemės santykių tvarkymui nustatytus imperatyviuosius įstatymo reikalavimus. Žemės įstatymo 1 straipsnis, reglamentuoja žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo santykius bei žemės tvarkymą ir administravimą, įtvirtindamas principines nuostatas, pagal kurias žemės santykiai reguliuojami taip, kad būtų sudarytos sąlygos tenkinti fizinių asmenų poreikius racionaliai naudoti žemę, vykdyti ūkinę veiklą, apsaugoti žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo teises.

Kadangi atsakovė dėl teismui nežinomų priežasčių nepateikė atsiliepimo į ieškinį , ieškovo reikalavimui neprieštaravo, darytina išvada, kad atsakovė I. S. yra abejinga bylos nagrinėjimo baigčiai, todėl teismas, neturėdamas pagrindo abejoti ieškovo nurodytų aplinkybių teisingumu, remdamasis pateiktais rašytiniais įrodymais ir vadovaudamasis CK 4.75 straipsnio 1 dalimi, ieškovo reikalavimą laiko pagrįstu ir jį tenkina, nustatydamas pagal ieškovo pateiktą projektą, kuriuo numatyta, kad ieškovas Z. Š. naudojasi 0,15145 ha žemės sklypo dalimi, kuri UAB ,,Geodezija ir topografija“ (licencijos Nr. G985(duomenys neskelbtini), parengtame žemės sklypo naudojimosi tvarkos plane pažymėta indeksu ,,A“ ir taškais: 1, 2, 11, 10, 9, 4, 5, 6, 7, 8, o atsakovė I. S. bendrai su trečiais asmenimis: G. S., V. A., T. S., A. S., J. S., K. P., I. M., Z. M., J. Ž., Č. S., B. U., V. S., A. S., A. S., naudojasi 0,004945 ha žemės sklypo dalimi, kuri UAB ,,Geodezija ir topografija“ (licencijos Nr. duomenys neskelbtini) 2014-05-08 parengtame žemės sklypo naudojimosi tvarkos plane pažymėta indeksu ,,B“ ir taškais: 3, 9, 10, 11.

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 31,00 žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Taip pat iš atsakovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 9,28 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 93, 96, 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti tokią naudojimosi 0,2009 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valdymo ir naudojimosi tvarką, pagal UAB ,,Geodezija ir topografija“ (“ (licencijos Nr. duomenys neskelbtini) 2014-05-08 parengtą žemės sklypo planą M1:500, t.y. pagal kurį:

- ieškovas Z. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) naudojasi 0, 15145 ha žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu ,,A“ ir taškais: 1, 2, 11, 10, 9, 4, 5, 6, 7, 8;

- atsakovė I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir tretieji asmenys: G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) J. S., (duomenys neskelbtini) K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini) J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) B. U., a.k. (duomenys neskelbtini) V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) A. S. naudojasi 0,004945 ha žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu ,,B“ ir taškais: 3, 9, 10, 11.

Priteisti iš atsakovės I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 9,28 Eur (devynis eurus 28 ct) teismo turėtų pašto išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas ji privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB„Swedbank“, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.