Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-08-26 Kauno apylinkės teisme buvo priimtas ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) 2 867,36 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 8).

2016-10-06 teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl bylos dalies nutraukimo. Nurodė, jog atsakovė pateikė dokumentus, kurie patvirtina, kad 2016-09-19 sumokėjo ieškovei 2 867,36 Eur į jos sąskaitą ir taip patenkino piniginį reikalavimą. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašė bylą dalyje dėl 2 867,36 Eur sumos nutraukti, o dalyje dėl 8 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų patenkinti (b. l. 21–24).

2016-10-27 teismui pateikta taikos sutartis (b. l. 35, 36).

Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 39), prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 24), todėl byla nagrinėtina ieškovei nedalyvaujant.

Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 34), neatvykimo priežastys nežinomos, byla nagrinėtina trečiajam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje civilinio proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad atsisako nuo ieškinio. Ieškovė pateikė prašymą, kuriuo atsisakė ieškinio dalies dėl 2 867,36 Eur, kadangi atsakovė šia sumą yra sumokėjusi. Atsakovės atstovas šiam prašymui neprieštaravo (b. l. 31).

Kadangi atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajam interesui, byloje nėra duomenų, kad jis pažeistų trečiųjų asmenų teises (CPK 42 str. 5 d.), atsisakymas priimtinas ir byla pagal ieškovės ieškinį atsakovei dalyje dėl 2 867,36 Eur skolos nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.). Ieškovė nurodė, jog jai yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Įstatymas numato, kad ieškovui ieškinio atsisakius, šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovei grąžintina 75 proc. jos 2016-08-02 mokėjimo nurodymu sumokėto žyminio mokesčio – 48,75 Eur (LR CPK 87 str. 2 d.).

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.).

Šalys patvirtino, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės (CPK 294 str.).

Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis patvirtintina, o civilinė byla dalyje dėl 8 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1, 3 dalimi, 290 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktu, 294–295 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo ieškinio dalies dėl 2 867,36 Eur priimti.

Patvirtinti tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 26 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria, kad atsakovė UAB (duomenys neskelbtini), šioje sutartyje nustatyta tvarka atlygins ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) 985,25 Eur pastarosios patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė sutarties pasirašymo dieną į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ perveda 492,63 Eur.

Atsakovė 2016-11-28 į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ perveda likusius 492,62 Eur.

Ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) atsisako nuo ieškinio reikalavimo priteisti procesines palūkanas.

Šalys pareiškia, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, ginčas bus laikomas išspręstu ir šalys viena kitai daugiau jokių pretenzijų neturės.

Civilinę bylą Nr. e2-21710-775/2016 nutraukti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), 2016-08-02 mokėjimo nurodymu sumokėto žyminio mokesčio dalį – 48,75 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 75 ct).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.