Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroro Osvaldo Stadaliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirba, (duomenys neskelbtini) 8 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), Garliava, Kauno r., neteistas, tačiau 2015-10-01 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindais dėl veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d. padarymo,

L. Z., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, Kauno (duomenys neskelbtini) jaunimo mokyklos 9 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, Kauno apylinkės teismo 2016-02-24 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, apdaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., baudžiamasis sakymas neįsiteisėjęs,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. ir L. Z., būdami nepilnamečiais ir veikdami bendrininkų grupėje, 2016-01-17, apie 17.00 val. viešoje vietoje - prie Ramanausko Vanago g. (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, atvirai, t.y. ištraukdami iš N. M. Š. rankų pagrobė jai priklausančią juodos spalvos rankinę – 20 eurų vertės, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su UAB „Tele2“ SIM kortele – 50 eurų vertės, juodos spalvos piniginė – 3 eurų vertės, 50 eurų įvairiomis kupiūromis, 4 vnt. raktų ryšulys – 100 eurų vertės, akiniai - 25 eurų vertės, dirbtinės odos pirštinės – 10 eurų vertės, t.y. bendrais veiksmais pagrobė N. M. Š. priklausantį turtą bendros 258 eurų vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-01-17 jis su savo draugu L. Z. ėjo pasivaikščioti po rajoną, apie 17.00 val. abu ėjo Ramanausko Vanago gatve, bei netoli (duomenys neskelbtini) namo pastebėjo einančią pagyvenusią moterį, kuri dešinėje rankoje nešėsi rankinę, o kitoje maišelį su pirkiniais. Abu su L nusprendė, kad gal ras pas moterį rankinėje ką nors naudingo - pinigų, mobilaus ryšio telefoną, todėl nusprendė atimti rankinę. Jie abu prisiartino prie moters, tada L griebė moters rankinę, bei jie abu nubėgo link P.Lukšio gatvės. Nuėjo į P.Lukšio g. (duomenys neskelbtini) namą, ten kur pats gyvena, liftu pakilo į 9-ą aukštą, ten aikštelėje S. K. iškraustė rankinę, joje buvo įvairūs daiktai, kurie jam pasirodė nereikalingi, jis pasiėmė tik mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, bei 15 eurų, juos pasiliko sau (b.l.118).

Kaltinamasis L. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-01-17 jis su savo draugu S. K. ėjo pasivaikščioti po rajoną, apie 17.00 val. ėjo Ramanausko Vanago gatve, bei netoli (duomenys neskelbtini) namo pastebėjo einančią pagyvenusią moterį, kuri dešinėje rankoje nešėsi rankinę, o kitoje maišelį su pirkiniais. Jie abu nusprendė, kad gal ras pas moterį rankinėje ką nors naudingo - pinigų, mobilaus ryšio telefoną, todėl nusprendė atimti rankinę. Jie abu prisiartino prie moters, bei L. Z. griebė jos rankinę ir abudu su S. K. pabėgo link P.Lukšio gatvėje esančios degalinės. Ten užėjo į P.Lukšio g. (duomenys neskelbtini) namą, į tą patį namą kur gyvena S. K., jo 9-ame aukšte iškraustė rankinę, tačiau ką rado pasakyti negalėjo, nes ją kraustė S, žino, kad jis rado apie 15 eurų, kuriuos ir pasiėmė, taip pat S pasiėmė rankinėje rastą mobilaus ryšio telefoną, visą kitą išmetė ant kažkokio stogelio, bei ją ten ir paliko. L. Z. nežino kodėl taip pasielgė, viskas gavosi spontaniškai. Labai gailisi (b.l. 59).

Be kaltinamųjų S. K. ir L. Z. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Kauno apskrities VPK Kp NVRS tyrėjo M. A. 2016-01-18 pranešimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo nustatyta, jog pareiškėja N. M. Š. nurodė apie tai, kad 2016-01-17, apie 17 val. A. Ramanausko- Vanago g. einant pro (duomenys neskelbtini) namą, Kaune, iš nugaros pribėgę du vaikinai iš pareiškėjos dešinės rankos ištraukė juodos spalvos rankinuką, kuriame buvo du raktai, MRT NOKIA, apie 50 eurų įvairiomis kupiūromis, pensininko pažymėjimas išduotas pareiškėjos vardu. Apžiūrėta įvykio vieta esanti A. Ramanausko - Vanago g. Kaune, apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta, nieko nerasta ir niekas nepaimta (b.l.3- 5).nukentėjusiosios N. M. Š. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016-01-17, apie 17.00 val. ji ėjo Ramanausko Vanago gatve, kai praeinant pro (duomenys neskelbtini) namą pajuto, kad kažkas atbėga paskui ją. Ji pajuto, kad griebė jos rankinę, bei pro ją prabėgo du vaikinai, kurių vienas nešėsi jos rankinę. Rankinė buvo juodos spalvos – 20 eurų vertės, joje buvo mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ kurioje buvo TELE2 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , - 50 eurų vertės, juodos spalvos piniginė – 3 eurų vertės, 50 eurų įvairiomis kupiūromis, 4 raktų ryšulys nuo buto 100 eurų vertės, akiniai 25 eurų vertės, dirbtinės odos pirštinės -10 eurų vertės, pensininko pažymėjimas, išduotas jos vardu. Padaryta turtinė žala yra 258 eurai. Papildomai apklausta pareiškėja nurodė, kad civilinio ieškinio nereiškia, nes jai padaryta turtinė žala yra atlyginta, dalis pagrobtų daiktų grąžinta – mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, pensininko pažymėjimas, juodos spalvos piniginė ir raktai. Turtinė žala - 205 Eur yra atlyginta, pretenzijų neturi, sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l.3,13,16,25);2016-01-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog įtariamasis L. Z. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 1100“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 91), kuris apžiūrėtas (b.l.20-23) ir kartu su raktais, pinigine ir pensininko pažymėjimu grąžintas Nijolei M. Š. (b.l. 24);L. Z. duotų parodymų patvirtinimo parodymų patikrinimo vietoje metu, kurių metu jis parodė vietą, kurioje kartu su S. K. iš moters atėmė rankinę, namą, į kurį nuėjo iškraustyti pagrobtą rankinę ir vietą, kurioje išmetė rankinę (b.l. 67-71);S. K. duotų parodymų patvirtinimo parodymų patikrinimo vietoje metu, kurių metu jis parodė vietą, kurioje kartu su L. Z. iš moters atėmė rankinę, namą, į kurį nuėjo iškraustyti pagrobtą rankinę ir vietą, kurioje išmetė rankinę (b.l.120-123);S. K. laikinai sulaikytas 2016-01-26 16.30 val.., iš sulaikymo paleistas 2016-01-28 11.04 val. (b.l.110,128);S. K. 2016-01-28 nutarimu skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, uždraudžiant bendrauti su L. Z. ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – kiekvieną savaitės trečiadienį 14.00 val. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Islandijos pl. 209, Kaune (b.l.129);L. Z. laikinai sulaikytas 2016-01-26 15.00 val., iš sulaikymo paleistas 2016-01-28 11.00 val. (b.l.51,72);L. Z. 2016-01-28 nutarimu skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, uždraudžiant bendrauti su S. K. ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – kiekvieną savaitės trečiadienį 14.00 val. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Islandijos pl. 209, Kaune (b.l.60).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie L. Z. ir S. K. veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d. teisingai. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. K. ir L. Z., būdami nepilnamečiais ir veikdami bendrininkų grupėje, 2016-01-17, apie 17.00 val. viešoje vietoje - prie Ramanausko Vanago g. (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, atvirai, t.y. ištraukdami iš N. M. Š. rankų pagrobė jai priklausančią juodos spalvos rankinę – 20 eurų vertės, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su UAB „Tele2“ SIM kortele – 50 eurų vertės, juodos spalvos piniginė – 3 eurų vertės, 50 eurų įvairiomis kupiūromis, 4 vnt. raktų ryšulys – 100 eurų vertės, akiniai - 25 eurų vertės, dirbtinės odos pirštinės – 10 eurų vertės, t.y. bendrais veiksmais pagrobė N. M. Š. priklausantį turtą bendros 258 eurų vertės. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamieji baustini.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. L. Z. ir S. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l.136-143).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo L. Z. lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo S. K. lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis L. Z. neteistas, Kauno apylinkės teismo 2016-02-24 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, apdaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. d., baudžiamasis sakymas neįsiteisėjęs (b.l.36), administracine tvarka nebaustas (b.l.39), UAB „(duomenys neskelbtini) “ psichikos sveikatos centre nesilanko (b.l. 43), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l.42), iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-01-29 rašto, matyti, kad L. Z. motina L. Z. dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros 2007-2010 metais buvo registruota socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje. Motina viena augina keturis nepilnamečius vaikus, tėvas miręs. L. Z. dėl delinkventinio elgesio nuo 2011 m. registruotas socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje ir yra žinomas kaip epizodiškai darantis teisės pažeidimus (b.l.45), Dainavos seniūnijos rašte pateikti duomenys apie šeimą – nusiskundimų, pagyrimų ir informacijos apie L. Z. elgesį buityje neturi (b.l.46), Kauno (duomenys neskelbtini) Jaunimo mokyklos pedagogų L. Z. charakterizuojamas kaip uždaras, įžeidus, užsispyręs vaikas, supykęs – agresyvus. Mokymosi vidurkis 6,5 balo (b.l. 44), L. Z. nėra įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (b.l.49).

Kaltinamasis S. K. neteistas, Kauno apylinkės teismo 2015-10-02 nutartimi patvirtintas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apdylinės prokuratūros prokurorės L. G. 2015-10-01 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą BK 93 str. pagrindais įtariamojo S. K. atžvilgiu (b.l.95,99,100), administracine tvarka nebaustas (b.l.98), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l.102), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b.l.103), iš Kauno (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos rašto dėl S. K. charakteristikos matyti, kad pastaruoju metu pablogėjo jo mokymosi rezultatai iš anglų kalbos, istorijos, matematikos. Per II-ąjį trimestrą praleido 70 pamokų, iš jų 59 nepateisintos. Mokykloje dirba nesistemingai: kartais labai stengiasi ir dirba pamokos metu, o kartais visiškai nedirba ir trukdo kitiems mokiniams. Namų darbų taip pat dažnai neatlieka (b.l.105), iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-02-05 rašto matyti, kad S. K. tėvai J. D. ir J. K. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje neregistruoti, tačiau 2010-2013 metais buvo registruoti Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje. S. K. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje dėl delinkventinio elgesio neregistruotas, tačiau S. K. tėvas J. K. Kauno apylinkės teismo 2015-02-06 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.9-1056-982/2015 buvo nubaustas įspėjimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. (jo sūnus S. K. pavogė mobilaus ryšio telefoną) (b.l.107), 2016-02-05 S. K. įrašytas į Kauno miesto Žaliakalnio PK Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados nepilnamečių profilaktinę įskaitą (b.l.108).

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nuo 22 val. iki 7 val. būti savo namuose, pagal nurodytą gyvenamąją vietą ir tęsti mokslus ir neatlygintinai išdirbti 30 val. per 3 mėnesius, t.y. po 10 val., kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamiesiems mažinant vienu trečdaliu.

S. K. kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, uždraudžiant bendrauti su L. Z. ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – kiekvieną savaitės trečiadienį 14.00 val. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Islandijos pl. 209, Kaune, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

L. Z. kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, uždraudžiant bendrauti su S. K. ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – kiekvieną savaitės trečiadienį 14.00 val. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Islandijos pl. 209, Kaune, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Byloje 2016-01-29 buvo pareikštas civilinis ieškinys dėl 205 eurų turtinės žalos atlyginimo (b.l. 14-15, 17-18), tačiau turtinė žala - 205 Eur atlyginta, pretenzijų nėra (b.l.25).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 1100“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , raktai, juodos spalvos piniginė ir pensininko pažymėjimas (b.l. 27), kurie apžiūrėti (b.l. 20-23) ir grąžinti Nijolei M. Š. (b.l.24), jai ir paliktini.

Vadovaudamasis BK 80 str., 81 str., BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti savo namuose, pagal nurodytą gyvenamąją vietą, ir tęsti mokslus bei neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius, t.y. po 10 (dešimt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti savo namuose, pagal nurodytą gyvenamąją vietą, ir tęsti mokslus bei neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius, t.y. po 10 (dešimt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaičiuoti laiką S. K. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2016-01-26 iki 2016-01-28 (dvi paros).

L. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti savo namuose, pagal nurodytą gyvenamąją vietą, ir tęsti mokslus bei neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius, t.y. po 10 (dešimt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti savo namuose, pagal nurodytą gyvenamąją vietą, ir tęsti mokslus bei neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius, t.y. po 10 (dešimt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaičiuoti laiką L. Z. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2016-01-26 iki 2016-01-28 (dvi paros).

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir įpareigojimus periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 1100“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , raktus, juodos spalvos piniginę ir pensininko pažymėjimą, palikti Nijolei M. Š..

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.