Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant J. Skuodienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. R., institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą atstovui J.A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. R. skundą dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-07-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-1411,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-26 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas V. R. skundas dėl 2014-07-30 Klaipėdos apskrities Mokestinių prievolių departamento Rajonų ir miestų mokesčių mokėtojų skyriaus vedėjos pavaduotojos G. B. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-1411. V. R. skundu prašo panaikinti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-1411 ir palikti galioti 2014-07-10 administracinį nurodymą, kuriuo jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 172¹str. 1d., vadovaujantis LR ATPK 260¹str. buvo pasiūlyta per 10 darbo dienų nuo protokolo įteikimo dienos sumokėti baudą, lygiai pusei minimalios baudos, tai yra 100,00 litų. V. R. nurodė, kad paskirtą 100,00 Lt sumokėjo 2014-07-29, kad šiuo metu yra bedarbis, negauna pajamų, prašo atsižvelgti į prašymą ir palikti galioti sumokėtą baudos dydį – 100,00 Lt.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. R. nurodė, kad palaiko savo skundą ir prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad gavo nutarimą ir skaitė, kad reikalinga per 10 dienų sumokėti baudą, kad terminas iki kada turėjo būti sumokėta bauda – 2014-07-30 ir, kad 2014-07-29 jam paskambinusi Valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotoja, kuri pasakiusi, kad yra paskutinė diena sumokėti baudai, todėl jis 2014-07-29, 18,00val., internetu sumokėjo baudą.

Institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad skundas yra nepagrįstas, kad palaiko priimtą nutarimą, nes baudą V. R. turėjo sumokėti iki 2014-07-24, tačiau to nepadarė, prašė palikti nutarimą nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2014-07-10 Klaipėdos apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų ir miestų mokesčių mokėtojų skyriaus Gargždų poskyrio vyresnioji specialistė R. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą RŽ-1411 Nr. 036515 V. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 172¹str. 1d., padarymą (8-11 b.l.). Tą pačią dieną surašytas administracinis nurodymas (priedas prie administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 036515), ir vadovaujantis LR ATPK 260¹str. V. R. buvo pasiūlyta per 10 darbo dienų nuo protokolo įteikimo dienos sumokėti baudą, lygiai pusei minimalios baudos, tai yra 100,00 litų. Administraciniame nurodyme nurodyta, kad jei per nustatytą terminą V. R. nesumokės baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir byla bus nagrinėjama LR ATPK nustatyta tvarka 2014-07-30, Klaipėdos apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų ir miestų mokesčių mokėtojų skyriuje, 14.00 val. (12 b. l.). V. R. baudą sumokėjo 2014-07-29, tai yra praėjus 5 dienoms, nuo nustatyto termino (4 b. l.). 2014-07-30 Klaipėdos apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų ir miestų mokesčių mokėtojų skyriaus vedėjos pavaduotojos G. B. nutarimu Nr. Ž5-1411 V. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 172¹str. 1d., padarymą paskirta 350,00 Lt bauda. Byla išnagrinėta pažeidėjui V. R. nedalyvaujant, apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (6-7 b. l.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (LR ATPK 20 str.). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma.

Nagrinėjamu atveju tiek byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tiek teismo metu duotais parodymais nustatyta, kad V. R. padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą LR ATPK 172¹str. 1 d. V. R. neginčija pažeidimo padarymo fakto, o prašo panaikinti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-1411 ir palikti galioti 2014-07-10 administracinį nurodymą, kuriuo jam buvo siūlyta per 10 darbo dienų sumokėti baudą 100,00 Lt baudą, nes esą buvo suklaidintas Mokesčių inspekcijos darbuotojų, todėl baudos laiku nesumokėjo. V. R. tiek administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek administracinį nurodymą gavo, su jais susipažino, žinojo apie baudos sumokėjimo terminus bei apie bylos nagrinėjimą, tai įrodo jo parašai ant minėtų dokumentų. Teismo posėdžio metu V. R. patvirtino, kad protokolą, administracinį nurodymą gavo, skaitė, žinojo, kad baudą reikia sumokėti per 10 dienų, tačiau jos nesumokėjo.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad Klaipėdos apskrities Mokestinių prievolių departamento Rajonų ir miestų mokesčių mokėtojų skyriaus vedėjos pavaduotojos G. B. 2014-07-30 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-1411 yra pagrįstas ir teisėtas ir nuobauda skirta pagrįstai. Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos bei jos dydžio skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais. Skirdama nuobaudą, pareigūnė iš esmės laikėsi nuobaudos skyrimo bendrųjų taisyklių ir paskyrė baudą sankcijos ribose. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo tenkinti pažeidėjo skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

V. R. skundo netenkinti.

Palikti nepakeistą Klaipėdos apskrities Mokestinių prievolių departamento Rajonų ir miestų mokesčių mokėtojų skyriaus vedėjos pavaduotojos G. B. 2014-07-30 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-1411.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.