Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2016-02-08, 21 val. 35 min., būdamas neblaivus, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad vaikų darželyje (duomenys neskelbtini), padėtas lagaminas su sprogmenimis. Atvykus policijos pareigūnams ir apžiūrėjus Marijampolės mieste esančių švietimo įstaigų teritorijas įtartinų paketų nerasta. E. G. žinomai melagingai pranešdamas apie sprogmenis padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

E. G. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. G. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16056205194 (b.l.1), E. G. paaiškinimas (b.l.2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl melagingo pranešimo apie padėtą sprogmenį (b.l.3), asmens duomenys (b.l.4-5), policijos pateikta informacija (b.l.6-8), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.12), pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų (b.l.13-14), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.15), pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų (b.l.16-17), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.18), pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų (b.l.19-20), pareiškimas dėl nuostolių atlyginimo (b.l.21-22) pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.23-27). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. požymius.

E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidimą padarė neblaivus asmuo ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis ATPK 30 str. nustatytais nuobaudos skyrimo pagrindais E. G. skirtina LR ATPK 186 str. sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.

Byloje yra pareikštas Marijampolės apskrities VPK pareiškimas dėl nuostolių atlyginimo, kuriuo parašoma įpareigoti E. G. atlyginti dėl melagingo pareigūnų iškvietimo patirtus nuostolius t. y. 53,28 Eur.

ATPK 37 straipsnis numato, kad jeigu administraciniu teisės apžeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, <...> apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį <...>. Nagrinėjamu atveju Marijampolės AVPK policijos komisariatas pateikė paskaičiavimus, kad dėl melagingo E. G. iškvietimo policijai buvo padarytas 53,28 Eur turtinis nuostolis, kurį sudaro pareigūnų, reagavusių į melagingą iškvietimą, darbo užmokestis bei socialinio draudimo įmokos, vykimas į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras bei tai, kad buvo sutrukdytas pareigūnų darbo laikas. Pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ir jam paskirti 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti E. G. atlyginti Marijampolės AVPK policijos komisariatui padarytą 53,28 Eur dydžio nuostolį, lėšas pervedant į Marijampolės AVPK, a.s. LT907044060007822207, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056205194. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti E. G., Marijampolės AVPK.