Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant S. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „Alruna“ kūriku, vedusio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016 m. kovo 31 d., 13 val. 13 min., Juozapuvkos k., Giedraičių sen., Molėtų r. sav., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,77 prom.) girtumo laipsnis. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 4 d.

S. S. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino visiškai. Teismo posėdžio metu gailėjosi.

Administracinės teisės pažeidimas, jog S. S. neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairavo automobilį, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo testo nustatymo duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos informacinės sistemos duomenimis. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad S. S. pažeidė KET 5, 14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai S. S. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (LR ATPK 256 str., 257 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra S. S. nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teisėjas

nutaria:

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam 579 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16056545466.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.