- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-03
- Bylos Nr.
- 3K-3-175-1075/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01376-2009-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Danguolė Bublienė (pran.), Gediminas Sagatys
- Pareiškėjas
- „Luminor Bank AS“
- Atsakovas
- BUAB „Egvilta“
- Suinteresuotas asmuo
- BUAB „Kauno dujotiekio statyba“
- Ieškovas
- Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (pranešėja), Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo „Luminor Bank AS“, veikiančio Lietuvoje per savo filialą „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrių, kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Egvilta“ bankroto byloje, kuria palikta nepakeista Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 18 d. nutartis atsisakyti įtraukti į bylą pareiškėją „Luminor Bank AS“, veikiantį Lietuvoje per savo filialą „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrių, kaip trečiąjį asmenį, nepareiškiantį savarankiškų reikalavimų, ir atsisakyti priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, E. V. ir bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Kauno dujotiekio statyba“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Byloje sprendžiamas klausimas dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, įstojimo (įtraukimo) į bankroto bylą taisykles, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas „Luminor Bank AS“, veikiantis Lietuvoje per savo filialą „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrių, (toliau – ir „Luminor Bank AS“) pareiškimu Vilniaus apygardos teismo prašė: 1) įtraukti pareiškėją į BUAB „Egvilta“ bankroto bylą kaip trečiąjį asmenį, nepareiškiantį savarankiškų reikalavimų ir veikiantį BUAB „Kauno dujotiekio statyba“ pusėje; 2) priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 10 d. nutarties BUAB „Egvilta“ bankroto byloje.
3. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2019 m. liepos 10 d. nutartimi BUAB „Egvilta“ bankroto byloje priėmė BUAB „Kauno dujotiekio statyba“ atsisakymą dėl 144 520,39 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo ir nutraukė šio reikalavimo nagrinėjimą. Pareiškėjas turi materialųjį suinteresuotumą ginču dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo, kadangi pareiškėjo naudai yra įkeistos visos reikalavimo teisės BUAB „Kauno dujotiekio statyba“ skolininkams. Pareiškėjas yra BUAB „Kauno dujotiekio statyba“ kreditorius, todėl BUAB „Kauno dujotiekio statyba“ bankroto administratoriaus atsisakymas 144 520,39 Eur finansinio reikalavimo BUAB „Egvilta“ pažeidžia jo teises ir teisėtus interesus.