Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 1999-08-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 1000 MGL (12 000 Lt) bauda su ¼ turto konfiskavimu; 2) 2000-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį, 1 metams laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuo laisvės atėmimo bausmės atleista; 3) 2002-03-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2002-05-28 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2002-09-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 500 Lt turto konfiskavimu; 6) 2002-12-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 straipsnio 3 dalį, 5 metams laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktu nuo bausmės atleista; 7) 2005-09-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 4 metams laisvės atėmimo, 2009-11-19 paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikusi bausmę; 8) 2012-12-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2013-03-20 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųsta atlikti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus, bausmę atlieka nuo 2013-03-29, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį – 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2013-02-09 apie 19.40 val., būdama parduotuvėje „N.“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „N.“ priklausančius 3 butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniels“, vieno butelio vertė 105 Lt, iš viso už 315 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo L. Ž..

Apklausta teisme kaltinamoji D. M. parodė, kad 2013 m. vasario 9 d. apie 19.40 val., būdama parduotuvėje „N.“, iš alkoholinių gėrimų skyriaus pavogė tris butelius viskio. Ji alkoholinių gėrimų skyriuje pasiėmusi viskį susidėjo į pirkinių krepšelį ir nusinešė į daržovių skyrių, kur gėrimus susidėjo į savo rankinę. Po to nemokėdama už prekes praėjo pro kasą. Už kasos ją sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris rankinėje rado tris viskio butelius. Viskį būtų kam nors pardavusi, o pinigus išleidusi savo reikmėms. Parduotuvėje buvo susitikusi iš matymo pažįstamą vyriškį, tačiau su juo pasikalbėjusi išsiskyrė parduotuvėje, su juo kartu nevogė.

Liudytojas L. Ž. parodė, kad 2013-02-09 dieną dirbdamas parduotuvėje „N.“ apsaugos darbuotoju, pastebėjo, kaip gėrimų skyriuje moteris, tai yra kaltinamoji, ir vyriškis į pirkinių krepšelį įsidėjo tris butelius viskio, po to nuėjo į daržovių skyrių, kur gėrimus susidėjo į savo rankinę. Kaltinamoji su vyriškiu išsiskyrė ir abu atskirai ėjo iš parduotuvės. Jis palaukė, kol kaltinamoji praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, ją sulaikė, nusivedė į apsaugos postą, kur moters rankinėje rado tris butelius viskio „Jack Daniels“.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2013-02-09 buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), prekybos centre ,,N.“, bei apžiūrėti trys 1 litro talpos viskio „Jack Daniels“ buteliai, kuriuos buvo pasikėsinta pagrobti, po apžiūros palikti saugoti parduotuvėje (5-9 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamosios D. M. kaltė visiškai įrodyta. Kaltinamoji, būdama įsitikinusi, jog jos niekas nemato, pagrobė svetimą turtą, tačiau šios veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, todėl jos veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje – 178 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajai D. M. teismas atsižvelgia į tai, jog ji pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą. Jos atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji teista, teistumas neišnykęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajai skirtina arešto bausmė, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatomis dalinio sudėjimo būdu subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Daiktiniai įrodymai – trys viskio „Jack Daniels“ buteliai paliktini UAB „N.“ nuosavybei ir neribotam disponavimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje - 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti 25 (dvidešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta 2012-12-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, tai yra, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2012-12-12 nuosprendžiu, pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinę bausmę D. M. skirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Bausmę D. M. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią D. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2013 m. balandžio 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką D. M. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-09 iki 2013-02-11.

Kardomąją priemonę D. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti ir nuo 2013 m. balandžio 18 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktinius įrodymus - tris 1 l talpos viskio „Jack Daniels“ butelius palikti UAB „N.“ nuosavybei ir neribotam disponavimui.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.