Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, Vildai Verikaitei, nukentėjusiajam A. K., išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jos gynėjui Sergejui Kulik,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., surašytas už tai, kad ji:

pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl ko buvo sugadintas svetimas turtas, nes 2011-09-12, 18.10 val., Kaune, Savanorių pr. – Žemaičių pl., vairuodama automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo atidi, nesiėmė būtinų atsargumo priemonių, kad nepadaryti žalos kitų asmenų turtui, manevruodama automobilių stovėjimo aikštelėje kliudė kitą stovėjusį automobilį VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl ko sugadintas (apgadintas) svetimas turtas —automobilis VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis A. A. (atsakomybė už tai numatyta ATPK 127 str. 2 d.);

pažeisdama Kelių eismo taisykles pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo ji yra susijusi, vietos, nes 2011-09-12, 18.10 val., vairuodama automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sukėlusi eismo įvykį, nesant nukentėjusio asmens įvykio vietoje, pasišalino iš eismo įvykio vietos, esančios Kaune, Savanorių pr. – Žemaičių pl., nepranešusi apie eismo įvykį policijai (atsakomybė už tai numatyta ATPK 130 str. 1 d.).

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad jam žala atlyginta. Jis mano, kad vairuotoja galėjo suprasti, kad įvyko jų automobilių kontaktas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. parodė, kad įvykio dieną buvo prie „IKI“ parduotuvės. Jos automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo draustas, tą dieną ji buvo labai susinervavus, važiavo iš Raudonojo kryžiaus ligoninės, ten jos automobiliui atsimušus galimai į kitą automobilį, jos vaikas pradėjo rėkti, nes buvo labai stiprus garsas, būtent ten kur dukra sėdėjo, ar tikrai įvyko susidūrimas, ji pati nežino, nes nežiūrėjo kaip viskas įvyko. Labai gailisi dėl įvykusio įvykio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos kvalifikuotos teisingai, nes administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga (Eismo įvykio vietos schema, nuotraukos, transporto priemonės techninės pažiūros aktas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, A. K. paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo ji pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 106, 231.1, 231.2, 234 punktų reikalavimus padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, ATPK 36 str.), padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (eismo saugumas, nuosavybė), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracinių teisės pažeidimų bylą nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str., 313 str. 3 d.,

nutaria:

R. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., skirti administracinę baudą — 100 Lt;

R. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., skirti administracinę baudą — 3000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Administracines nuobaudas subendrinus galutinai R. R. skirti administracinę baudą — 3000 Lt (tris tūkstančius litų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g.4b, 315 kab., Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad nesumokėjus įmokos, pavėlavus sumokėti ar nepateikus įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, visas baudos išieškojimas nukreipiamas priverstiniam išieškojimui, išieškojimą vykdymo procese atlieka antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.