Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro M. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalis, 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams ir 20 MGL dydžio, t. y. 753,20 Eur bauda, laisvės apribojimo bausmę atlikęs 2018 m. gegužės 14 d., bauda išieškota 2019 m. gegužės 10 d., teistumas išnykęs 2022 m. gegužės 10 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo M. R. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. R. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu – 2,39 promilių neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi (bauda) bei jos dydžiu, prašė leisti sumokėti baudą per 1 metus laiko.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis M. R. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Praeityje buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu, tačiau trejų metų bėgyje jis keturis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus, visas skirtas baudas yra sumokėjęs, niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. M. R. stacionariai buvo gydytas (duomenys neskelbtini). Iš specialisto išvados Nr. 93TPK-1450/2023 matyti, kad M. R. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 6 straipsnio 2 dalį nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Kaltinamasis prašė nustatyti vienerių metų terminą paskirtajai baudai sumokėti, nenurodydamas jokių jo sunkią turtinę padėtį patvirtinančių priežasčių ir nepateikdamas jas patvirtinančių įrodymų. Teismas pažymi, kad nors prioritetas teikiamas savanoriškam baudos sumokėjimui, baudos bausmės vykdymo procesas negali besąlygiškai taikytis vien prie kaltinamojo norų bei galimybių. Nustatant baudos sumokėjimo terminą, turi būti užtikrinami BK 41 straipsnyje įtvirtinti tikslai, o būtent tinkamas nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas bei teisingumo principo įgyvendinimas. Atsižvelgus į skiriamos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis nors šiuo metu ir nedirba, tačiau yra jaunas, sveikas ir darbingas, nustatytinas šešių mėnesių terminas, kuris skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir per kurį kaltinamasis privalo sumokėti jam paskirtą baudą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.

Prokuroras siūlo kaltinamajam M. R. skirti kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI) (Didžioji Britanija), konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs M. R. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, kuris yra artimesnis sunkiam girtumui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023 m. gruodžio 18 d.

Nusikaltimą M. R. padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI) (Didžioji Britanija), kuris nėra įregistruotas jo vardu (transporto priemonės registracijos dokumente nurodytas automobilio savininkas – L. O.). Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, M. R. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI) (Didžioji Britanija), kurio saugotoju paskirtas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro M. K. 2024 m. sausio 26 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į M. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI) (Didžioji Britanija), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), neįregistruotą VĮ ,,Regitra“, transporto priemonės registracijos dokumente nurodytas automobilio savininkas – L. O., paliktinas galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 60 MGL dydžio (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. R. 40 MGL dydžio (2 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad M. R. privalo paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti M. R. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią specialiąją teisę įgyti, trejiems metams, specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023 m. gruodžio 18 d.;

2) transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI) (Didžioji Britanija), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), VĮ ,,Regitra“ neregistruotos, kuri perduota saugoti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, konfiskavimą.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro M. K. 2024 m. sausio 26 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į M. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI) (Didžioji Britanija), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), neįregistruotą VĮ ,,Regitra“, transporto priemonės registracijos dokumente nurodytas automobilio savininkas – L. O., palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam M. R..