Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiškimą dėl kaltinamojo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., LR piliečio, lietuvio, vedusio, nedirbančio, išsilavinimas 9 klasės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. kaltinamas tuo, kad 2017-05-15, apie 8.45 val., Raseinių m., Vilniaus g. 11, Viktoro Petkaus pagrindinės mokyklos koridoriuje, tyčia, ranka suėmę mažamečiui A. D., gim. (duomenys neskelbtini), už sprando, stipriai jį spaudė, sugriebęs viršutinius rūbus tempė koridoriumi, tuo sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, t. y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 3 d.

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-05-15 sūnus pasiskundė, jog Astijus reikalauja iš jo pinigų, todėl nuėjęs į mokyklą griebė Astijui už sprando, jį spaudė, suėmęs už drabužių tempė per koridorių. Astijus buvo išsigandęs. Dėl padaryto gailisi (b. l. 47-48).

Kaltinimas be R. J. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2017-05-15 mokyklos koridoriuje Deivido tėvas pribėgo prie jo, suspaudė kaklą. Jis labai išsigando, jam skaudėjo, todėl verkė. Paskui vyriškis suėmęs už megztinio jį tempė (b. l. 32).

Nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymą J. D. parodė, kad 2017-05-15 mokyklos socialinė darbuotoja telefonu jai pranešė, kad jos sūnų Astijų mokyklos koridoriuje tampė už rūbų R. J. (b. l. 25).

Liudytojas D. N. parodė, jog matė kaip nepažįstamas vyriškis mokykloje priėjo prie Astijaus, suėmė jam už apykaklės, tempė. Astijus verkė, todėl suprato, kad jam skauda (b. l. 40-41).

Surinkti įrodymai patvirtina ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis R. J. 2017-05-15, apie 8.45 val., Raseinių m., Vilniaus g. 11, Viktoro Petkaus pagrindinės mokyklos koridoriuje tyčia ranka suėmę mažamečiui A. D., gim. 2005 m., už sprando, stipriai jį spaudė, sugriebęs viršutinius rūbus tempė koridoriumi, tuo sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Šiuos savo veiksmus kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo veiksmai, atsižvelgiant į kvalifikuojantį fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui požymį atitinka BK 140 str. 3 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę sunkinančią aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: padarė vieną nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, neteistas (b. l. 50), administracine tvarka nebaustas (b. l. 51), į psichikos sveikatos centro įskaitą dėl psichikos ir priklausomybės sutrikimų neįrašytas (b. l. 54) nedirba, registruotas Darbo biržoje (b. l. 57).

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą R. J. skirtina bausmė - bauda, kurios dydis, įvertinus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos šios bausmės vidurkio (BK 61 str.).

Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 str.3 d. ir paskirti 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir paskirti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. J. palikti galioti kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Baudą privaloma sumokėti per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos Prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitą.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.