- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-26
- Bylos Nr.
- E1-1003-946/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00030-2026-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
nedalyvaujant nubausto juridinio asmens – uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2026 m. sausio 28 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, kuriame nurodyta, kad uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. rugsėjo 3 d., paskirta 80 Eur bauda.
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. rugsėjo 3 d., paskirtą 80 Eur piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, kadangi nėra galimybės vykdyti šią piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.
Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019). Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais.
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamos situacijos kontekste privalu atkreipti dėmesį į tai, jog 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalyje yra aiškiai nurodyta, kad sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms.
2026 m. kovo 6 d. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) ,,Registrų centras“ pateiktame Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniame išraše (toliau – Išrašas) nurodyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ filialų ir atstovybių, registruotų Lietuvoje, neturi. Šios įmonės vadovas ir vienintelis akcininkas nuo 2018 m. kovo 6 d. yra (duomenys neskelbtini) A. I., gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2023 m. vasario 1 d. VĮ ,,Registrų centras“ buvo gautas pranešimas apie numatomą inicijuoti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ likvidavimą Registro tvarkytojo iniciatyva Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.70 straipsnyje nustatyta tvarka. 2023 m. gegužės 15 d. priimtas sprendimas inicijuoti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ likvidavimo procesą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.70 straipsnyje nustatyta tvarka.
Kadangi iš byloje pateiktos medžiagos nustatyta, kad nepaisant to, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ registruota buveinė yra Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau privalu atkreipti dėmesį į tai, kad minėta įmonė Lietuvos Respublikoje realiai veiklos nevykdo, duomenų, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikoje turi turto ir iš savo veiklos gauna pajamų, nėra, be to, dabartinis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. I. yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Taigi Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, teikdama prašymą dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, nenustatė visų bylai tinkamai išnagrinėti reikšmingų aplinkybių, o būtent neįvertino to, kad prašymas nagrinėjamu atveju apskritai neturėjo būti perduotas Lietuvos Respublikai, atsižvelgus tik į tai, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ yra užregistravusi savo buveinę (duomenys neskelbtini), prieš tai neišsiaiškinus, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikoje turto neturi, realiai veiklos nevykdo ir yra vadovaujama (duomenys neskelbtini) piliečio. Nagrinėjamu atveju akcentuotina ir tai, jog vienintelis įmonės akcininkas ir tuo pačiu vadovas nuo 2018 m. kovo 6 d. yra (duomenys neskelbtini) A. I., deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Iš to matyti, kad asmens, užėmusio įmonės akcininko/vadovo pareigas nuo 2018 m. kovo 6 d. (įskaitant ir administracinio nusižengimo padarymo laiką – 2025 m. liepos 24 d.) iki šios dienos, su Lietuvos Respublika nesieja nei gyvenamoji vieta, nei deklaruotas turtas, nei faktiškai jo ar jo vadovaujamo juridinio asmens vykdoma veikla. Dėl nurodytų priežasčių Latvijos Respublikos kompetetinga institucija turėtų spręsti klausimą dėl atsakomybės fiziniam asmeniui, kadangi pagal pateiktus duomenis yra akivaizdu, jog juridinio asmens atsakomybės realizuoti (pripažinti ir vykdyti) Lietuvos Respublikoje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu nėra galimybės, nes ši įmonė Lietuvos Respublikoje neturi nei turto, nei darbuotojų, nei realiai vykdo kokią nors veiklą.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. rugsėjo 3 d., paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažinti ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus nėra pagrindo, todėl prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365, 365¹ straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas
nutaria:
prašymą atmesti.
Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. rugsėjo 3 d., paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“.
Apie šį sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biurą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.