Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ritai Pechovskai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. T. ir T. L. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko atskyrimo nuo tėvo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovė A. T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas T. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškiniu sutinka iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nepilnametis N. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų A. T. ir T. L. sūnus. Santuoka tarp atsakovų nėra sudaryta.

Be N. L. atsakovė A. T. yra motina dar trijų vaikų (K. S., P. L., A. T.), kurių atžvilgiu atsakovės motinos valdžia buvo apribota neterminuotai.

Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-04-05 įsakymu Nr. DĮV-497 dėl sūnaus A. T. laikinosios globos nustatymo atsakovės šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą Šalčininkų rajone.

2018-10-03 ieškovas gavo Šalčininkų socialinių paslaugų centro pranešimą apie tai, kad nuo 2018-09-29 atsakovė, palikusi sūnų N. L. brolio šeimoje, išėjo iš namų ir nuo to laiko negrįžo, o vaiko tėvas (atsakovas) T. L. su šeima kartu negyvena. Dėl to vaikas laikinai apgyvendintas dėdės V. T. šeimoje. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-10-29 įsakymu DĮV-1584 N. L. buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirtas dėdė V. T.. Globėjo prašymu dėl globėjo ir vaiko motinos konfliktų Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-11-21 įsakymu Nr. DĮV-1737 V. T. atleistas nuo globėjo pareigų, vaiko globėju paskirtas Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namų Globos centras. Nuo 2018-11-27 N. L. buvo apgyvendintas Globos centro budinčios globėjos V. K. šeimoje, kur gyvena iki šiol. Globojamo vaiko aplankymo aktas liudija, kad vaiko globa yra vykdoma tinkamai. Atsakovė nuo 2019 m. gegužės mėn. vaiku visiškai nesirūpina, nesidomi ir vaiko globos vietoje nelanko.

Bylos duomenimis, atsakovas T. L. atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, bausmės pabaiga - 2021-04-04.

Laikinosios globos peržiūros protokolais konstatuota, kad teigiamų pokyčių atsakovės šeimoje neįvyko, todėl nuspręsta tęsti vaiko N. L. laikinąją globą. Nustatyta, kad atsakovė nėra motyvuota ir nevykdo jai pagalbos planu nustatytų įsipareigojimų susigrąžinti sūnų į šeimą, neturi nuolatinio būsto ir pajamų, nedirba, dažnai keičia gyvenamąją vietą, nesudaro vaikui pastovios gyvenimo aplinkos ir tinkamų gyvenimo sąlygų, neteikia vaikui išlaikymo.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis, atsakovė A. T. ne kartą bausta administracine tvarka.

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.180 straipsnio 2 dalį laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus. Tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos) (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios ribojimo ir atskyrimo bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.

Nagrinėjamoje situacijoje ieškovas prašo neterminuotai apriboti atsakovės A. T. motinos valdžią jos vaiko N. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu teigdamas, kad atsakovė iš esmės vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu ir visiškai nesirūpina vaiku, ir nėra jokio pagrindo tikėtis, kad jos elgesys ateityje gali pasikeisti teigiama linkme. Vertinant ieškinyje nurodytas aplinkybes, ieškovo atstovės paaiškinimus, ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, trečiojo asmens paaiškinimus, darytina išvada, kad ieškovo ieškinyje išdėstytos aplinkybės iš esmės pasitvirtino. Dabartiniu metu atsakovės nepilnametis sūnus N. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra faktiškai likę be tėvų globos dėl pačios atsakovės kaltės, pasireiškusios vaiko nepriežiūra, išlaikymo neteikimu bei palankių ir nuolatinių gyvenimo sąlygų nesudarymu. Tokiu būdu atsakovė pažeidė CK 3.155 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas motinos pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Trečiojo asmens atstovė patvirtino aplinkybę, kad atsakovė nuo 2019 m. gegužės mėn. vaiku visiškai nesirūpina, nesidomi ir jo nelanko, o toks pažeidimas tęsiasi iki šiol. Byloje nenustatytos aplinkybės, kad atsakovė deda maksimalias pastangas susigrąžinti vaiką į šeimą, sudarė jam palankias ir nuolatines sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, teikia išlaikymą, nuolatos domisi vaiku, jo sveikata. Į ieškovo bandymą teikti socialinę pagalbą atsakovė iš esmės nereaguoja, nevykdo pagalbos plane jai suformuotų įpareigojimų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė keičia savo gyvenimo būdą teigiama linkme. Atsakovė neturi nei nuolatinio darbo, nei tinkamo gyvenamojo būsto, kuriame būtų sudarytos tinkamos vaikui augti ir vystytis sąlygos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog dabartiniu metu vaikas N. L., gim. (duomenys neskelbtini), negali grįžti į atsakovės šeimą, kadangi nesukūrus vaikui tinkamų ir nuolatinių gyvenimo sąlygų ir priežiūros, bus daroma žala jo raidai, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovei A. T. motinos valdžią jos vaiko N. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovei A. T. išaiškintina, kad apribojus motinos valdžią neterminuotai, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų; išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams; apribojus motinos valdžią neterminuotai, be atskiro motinos sutikimo vaikas gali būti įvaikintas; motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, taip pat jei vaikas dar neįvaikintas; jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.180, 3.181 straipsniai).

Taip pat nagrinėjamoje byloje ieškovo atstovės ir atsakovo paaiškinimais nustatyta, kad vaiko tėvas (atsakovas) T. L. nevengia bendrauti su sūnumi, tačiau dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių – atliekamos laisvės atėmimo bausmės - negali gyventi kartu su sūnumi ir tinkamai juo pasirūpinti, todėl yra pagrindas atskirti nepilnametį vaiką N. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jo tėvo (atsakovo) T. L. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui T. L. išaiškintina, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste; atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų; kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2 ir 3 dalys), vaiko atskyrimas nuo tėvų panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas dėl motinos valdžios apribojimo ir vaiko atskyrimo nuo tėvo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Neterminuotai apribojus atsakovei A. T. motinos valdžią jos vaiko atžvilgiu ir atskyrus vaiką nuo jo tėvo (atsakovo) T. L., nepilnamečio N. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta, iki kol įsiteisės teismo sprendimas (nutartis) dėl globos vaikui nustatymo, nustatytina Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namų Globos centre, buveinės adresas Bažnyčios g. 25, Šalčininkų m. (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią (atskirti vaikus nuo tėvų), teismas tuo pačiu sprendimu priteisia išlaikymą vaikams (CPK 407 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju atsakovų sūnus yra nepilnametis, todėl jam turi būti užtikrinta parama bei turi būti sudarytos palankios sąlygos vystytis. Nagrinėjamos bylos duomenimis, atsakovai prie vaiko išlaikymo visiškai neprisideda, todėl visa našta dėl vaiko išlaikymo nepagrįstai teka vaiko laikinam globėjui. Teismas pažymi, kad atsakovės sunki turtinė padėtis bei atsakovo atliekama laisvės atėmimo bausmė neatleidžia jų nuo pareigos teikti sūnui bent minimalų išlaikymą. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai, iš atsakovų A. T. ir T. L. priteistinas nepilnamečio sūnaus N. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis atitinkamai po 160 ir 150 eurų nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2019-07-15) iki vaiko pilnametystės.

Vaiko N. L., gim. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų (globos išmoka ir kt.) ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufruktoriu) skirtinas Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namų Globos centras, buveinės adresas Bažnyčios g. 25, Šalčininkų m. (CK 3.185 straipsnis, 3.275 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Bylose dėl tėvų valdžios apribojimo ir vaikų atskyrimo nuo tėvų šalys yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi,

Nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos vaiko N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu;

Atskirti vaiką N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo tėvo (atsakovo) T. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, iki kol įsiteisės teismo sprendimas (nutartis) dėl globos vaikui nustatymo, Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namų Globos centre, juridinio asmens kodas 175012366, buveinės adresas Bažnyčios g. 25, Šalčininkų m.

Priteisti iš atsakovės A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 160 (vienas šimtas šešiasdešimt) eurų nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2019-07-15) iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 150 (vienas šimtas penkiasdešimt) eurų nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2019-07-15) iki vaiko pilnametystės.

Skirti N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufruktoriu) Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namų Globos centrą, juridinio asmens kodas 175012366, buveinės adresas Bažnyčios g. 25, Šalčininkų m.

Sprendimą nukreipti skubiam vykdymui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.