Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2015 m. rugsėjo 1 d. 08.45 val. iš prekybos centro „Iki“, esančio A. Kanapinsko g. 1A Kėdainių m., pavogė 10 pakelių kavos „Paulig“, bendros 56,90 Eur vertės.

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltę pripažino visiškai, nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi. Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-38141113-15 (b.l.1-2), UAB „Palink“ IKI CENTO -1011 parduotuvės pareiškimu (b.l.3), policijoje registruojamų įvykių išrašu (b.l.4).

M. P. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jis baustinas.

M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda – 2015-07-16 nubaustas pagal ATPK 50 str., b.l.7-13 (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) Atsižvelgus į visas aplinkybes, tai, kad pažeidėjas daug kartų baustas administracine tvarkas už įvairius teisės pažeidimus, paskirtų nuobaudų - baudų nemoka, po paskirtų administracinių nuobaudų daro naujus pažeidimus, darytina išvada, kad pažeidėjas išvadų nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles, todėl siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinių nuobaudų tikslus, vadovaujantis ATPK 30 str., skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo M. P. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.