Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (dešimt nusikalstamų veikų) ir 199 straipsnio 3 dalyje, o M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „V.L.“ vyriausiuoju programuotoju, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje (septynios nusikalstamos veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. kaltinamas tuo, kad jis, nesilaikydamas 2006 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies nuostatos, jog „vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas iš trečiųjų šalių, didmeninis vaistinių preparatų platinimas, vaistinės veikla yra licencijuojama farmacinė veikla“, to paties straipsnio 2 dalies nuostatos, kad „juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams išduodamos šios licencijų rūšys: gamybos licencija; didmeninio platinimo licencija; vaistinės veiklos licencija ir gamybinės vaistinės veiklos licencija“, 35 straipsnio 9 dalies nuostatos, kad „vaistiniai preparatai gyventojams parduodami (išduodami) sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. Parduodant (išduodant) gyventojams vaistinius preparatus turi būti tiesiogiai bendraujant suteikiama farmacinė paslauga“, neįsteigęs juridinio asmens ir neturėdamas licencijų nė vienai licencijuojamai farmacinei veiklos rūšiai, kurias išduoda Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 27 d., savo bei svetimo asmens –V.S. vardu, pasinaudodamas AB „Lietuvos paštas“ paslaugomis išsiuntė ne mažiau kaip 1738 pašto siuntų ir tokiu būdu už ne mažiau nei 10546 Eur, pardavė vaistinius preparatus – „Kamagra Sildenafil 100 mg“, „Cenforce-100 Sildenafil Citrate 100 mg“, „Cenforce-100 Sildenafil Citrate 100 mg“, „Cenforce-100 Sildenafil Citrate 200 mg“, „Tadarise 60 Tadalafil 60 mg“, „Tadacip 20 Tadalafil 20 mg“, „Vidalista 20 Tadalafil 20 mg“, „Poxet-60 Dapoxetine HC1 60“, „Vilitra 20 Vardenafil 20 mg“, „Vardenafil 20 mg Snovitra-20“, „Tadapox Tadalafil 20 mg Dapoxetine HC1 60 mg“, „Nootropil Piracetamum 800 mg“, „Sildenafil Dapoxetine Super P-Force Sildenafil 100 mg Dapoxetine Hidrochloride 60 mg“, „Apcalis SX 20 mg Oral Jelly Tadalafil 20 mg“, „Kamagra Sildenafil Oral Jelly 100 mg“, „Pramiracetam 10 g“, „Noopept 5 g“, „Alpha-GPC 10 G“, „Chitosan 1 kg“, „Hyaluronic Acid Powder 1 kg“, „Avana 100 Avanafil 100 mg“.

Šiais savo veiksmais J. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat J. B. kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. liepos 4 d. už 80 Eur pardavė M. K. psichotropinę medžiagą – 40 vienetų modafinilio tablečių ir šią medžiagą 2016 m. liepos 8 d. per (duomenys neskelbtini)centrinio pašto antrąjį poskyrį, esantį (duomenys neskelbtini), išsiuntė pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) į jo gyvenamąją vietą, esančios (duomenys neskelbtini), adresu.

Šiais savo veiksmais J. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalį.

Taip pat J. B. kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. rugsėjo 15 d. už 80 Eur pardavė M. K. psichotropinę medžiagą – 40 vienetų modafinilio tablečių ir šią medžiagą 2016 m. rugsėjo 15 d. per (duomenys neskelbtini) centrinio pašto antrąjį poskyrį, esantį (duomenys neskelbtini), išsiuntė pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais J. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat J. B. kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. gruodžio 5 d. už 80 Eur pardavė M. K. psichotropinę medžiagą – 40 vienetų modafinilio tablečių ir šią medžiagą 2016 m. gruodžio 5 d. per (duomenys neskelbtini) centrinio pašto antrąjį poskyrį, esantį (duomenys neskelbtini), išsiuntė pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) jį o gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais J. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat J. B. kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. kovo 2 d. už 160 Eur pardavė M. K. psichotropinę medžiagą – 80 vienetų modafinilio tablečių ir šią medžiagą 2017 m. kovo 2 d. per (duomenys neskelbtini) centrinio pašto antrąjį poskyrį, esantį (duomenys neskelbtini), išsiuntė pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais J. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat J. B. kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. liepos 3 d. už 160 Eur pardavė M. K. psichotropinę medžiagą – 80 vienetų modafinilio tablečių ir šią medžiagą 2017 m. liepos 4 d. per (duomenys neskelbtini) centrinio pašto antrąjį poskyrį, esantį (duomenys neskelbtini), išsiuntė pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais J. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat J. B. kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. spalio 17 d. už 160 Eur pardavė M. K. psichotropinę medžiagą – 80 vienetų modafinilio tablečių ir šią medžiagą 2017 m. spalio 20 d. per (duomenys neskelbtini) antrąjį paštą, esantį (duomenys neskelbtini), išsiuntė pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais J. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat J. B. kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. rugpjūčio 15 d. už 52 Eur pardavė V. Š. psichotropinę medžiagą – 30 vienetų modafinilio tablečių ir šią medžiagą 2017 m. rugpjūčio 16 d. per (duomenys neskelbtini) centrinio pašto antrąjį poskyrį, esantį (duomenys neskelbtini), išsiuntė pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais J. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat J. B. kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. spalio 19 d. už 52 Eur pardavė V. Š. psichotropinę medžiagą – 30 vienetų modafinilio tablečių ir šią medžiagą 2017 m. spalio 20 d. per (duomenys neskelbtini) antrąjį paštą, esantį (duomenys neskelbtini), išsiuntė pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais J. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat J. B. kaltinamas tuo, kad jis 2018 m. sausio 16 d. už 52 Eur pardavė V. Š. psichotropinę medžiagą – 30 vienetų modafinilio tablečių ir šią medžiagą 2017 m. sausio 17 d. per (duomenys neskelbtini) antrąjį paštą, esantį (duomenys neskelbtini), išsiuntė pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais J. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat J. B. kaltinamas tuo, kad jis 2018 m. balandžio 2 d. už 160 Eur pardavė M. K. psichotropinę medžiagą – 80 vienetų modafinilio tablečių, užsakydamas šią medžiagą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Jungtinėje Karalystėje ir nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti paštu į Lietuvos Respubliką, M. K., neturėjusio tikslo platinti, vardu ir į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių jo nurodytu adresu buvo išsiųsta 40 vienetų modafinilio tablečių kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu, jis neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 16 straipsnį, kuriame nurodyta, kad „Į II ir III sąrašus įtrauktas medžiagas siųsti paštu draudžiama”, siuntė (gabeno) šią psichotropinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, kai 2018 m. balandžio 19 d. ši siunta su psichotropine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Šiais savo veiksmais J. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

M. K. yra kaltinamas tuo, kad jis 2018 m. balandžio 2 d., 13.53 val., mobiliojo ryšio telefonu iš J. B. užsisakė psichotropinės medžiagos – 80 vienetų modafinilio tablečių ir už ją sumokėjo 160 Eur, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti pašto siunta į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių jo nurodytu adresu buvo išsiųsta 40 vienetų modafinilio tablečių kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu, jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti bei žinodamas, kad siunta bus atsiųsta iš Jungtinės Karalystės, siuntėsi šį kiekį psichotropinės medžiagos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, kai 2018 m. balandžio 27 d. ši siunta su psichotropine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Šiais savo veiksmais M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat M. K. yra kaltinamas tuo, kad jis 2018 m. balandžio 2 d., 13.53 val., mobiliojo ryšio telefonu iš J. B. užsisakė psichotropinės medžiagos – 80 vienetų modafinilio tablečių ir už ją sumokėjo 160 Eur, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti pašto siunta į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių jo nurodytu adresu buvo išsiųsta 40 vienetų modafinilio tablečių kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu, jis neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 16 straipsnį, kuriame nurodyta, kad „Į II ir III sąrašus įtrauktas medžiagas siųsti paštu draudžiama”, 2018 m. balandžio 19 d. iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, siuntė (gabeno) psichotropinę medžiagą – 40 vienetų modafinilio tablečių.

Šiais savo veiksmais M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Taip pat M. K. yra kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. liepos 4 d., 05.40 val., mobiliojo ryšio telefonu iš J. B. užsisakė psichotropinės medžiagos – 40 vienetų modafinilio tablečių, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti pašto siunta į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kuri (psichotropinė medžiaga) J. B. ir buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, siuntėsi bei 2016 m. liepos 12 d., 17.03 val., (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiimdamas siuntą ir už ją sumokėdamas 80 Eur įgijo šį kiekį psichotropinės medžiagos.

Šiais savo veiksmais M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat M. K. yra kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. rugsėjo 15 d., 04.07 val., mobiliojo ryšio telefonu iš J. B. užsisakė psichotropinės medžiagos – 40 vienetų modafinilio tablečių, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti pašto siunta į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kuri (psichotropinė medžiaga) J. B. ir buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, siuntėsi bei 2016 m. rugsėjo 20 d., 16.34 val., (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiimdamas siuntą už 80 Eur įgijo šį kiekį psichotropinės medžiagos.

Šiais savo veiksmais M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat M. K. yra kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. gruodžio 5 d., 04.59 val., mobiliojo ryšio telefonu iš J. B. užsisakė psichotropinės medžiagos – 40 vienetų modafinilio tablečių, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti pašto siunta į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kuri (psichotropinė medžiaga) J. B. ir buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, siuntėsi bei 2016 m. gruodžio 10 d., 10.29 val., (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiimdamas siuntą ir už ją sumokėdamas 80 Eur įgijo šį kiekį psichotropinės medžiagos.

Šiais savo veiksmais M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat M. K. yra kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. kovo 2 d., 05.11 val., mobiliojo ryšio telefonu iš J. B. užsisakė psichotropinės medžiagos – 80 vienetų modafinilio tablečių, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti pašto siunta į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kuri (psichotropinė medžiaga) J. B. ir buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, siuntėsi bei 2017 m. kovo 4 d., 09.18 val., (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiimdamas siuntą ir už ją sumokėdamas 160 Eur įgijo šį kiekį psichotropinės medžiagos.

Šiais savo veiksmais M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat M. K. yra kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. liepos 3 d., 05.56 val., mobiliojo ryšio telefonu iš J. B. užsisakė psichotropinės medžiagos – 80 vienetų modafinilio tablečių, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti pašto siunta į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kuri (psichotropinė medžiaga) J. B. ir buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, siuntėsi bei 2017 m. liepos 8 d., 10.15 val., (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiimdamas siuntą ir už ją sumokėdamas 160 Eur įgijo šį kiekį psichotropinės medžiagos.

Šiais savo veiksmais M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat M. K. yra kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. spalio 17 d., 05.47 val., mobiliojo ryšio telefonu iš J. B. užsisakė psichotropinės medžiagos – 80 vienetų modafinilio tablečių, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti pašto siunta į jo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kuri (psichotropinė medžiaga) J. B. ir buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, siuntėsi bei 2017 m. spalio 23 d., 16.31 val., (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiimdamas siuntą ir už ją sumokėdamas 160 Eur įgijo šį kiekį psichotropinės medžiagos.

Šiais savo veiksmais M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat M. K. yra kaltinamas tuo, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatyto momento iki 2018 m. birželio 6 d., 07.05 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamosiose vietose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – atitinkamai 9 vienetus ir 16 vienetų modafinilio tablečių, kol šias psichotropines medžiagas kratos metu aptiko ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, teismas konstatuoja, jog baudžiamoji byla nėra teisminga Vilniaus apygardos teismui, todėl ji turi būti perduota tam teismui, kuriam ji teisminga pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226, 227 ir 228 straipsnių taisykles (BPK 232 ir 234 straipsniai).

Vadovaujantis BPK 226 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji byla yra teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. BPK 226 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad, kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. BPK 227 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika. BPK 228 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Motyvuojamoji dalis

BK 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju) arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai (materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju). Nusikalstamų veikų, numatytų BK 202 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtys yra formalios. Taigi šių nusikalstamų veikų padarymo vietomis yra laikytinos tos vietos, kuriose kaltinamieji veikė arba turėjo ir galėjo veikti.

Baudžiamojoje byloje J. B., kurio gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (pastebėtina, jog pagal byloje užfiksuotus duomenis (t. 2, b. l. 4-75, 93-187 ir kt.) šiame mieste kaltinamasis bylai reikšmingu metu ir veikė), Marijampolės savivaldybėje, t. y. Kauno apygardos veiklos teritorijoje, ir M. K. yra kaltinami padarę viso dvidešimt vieną nusikalstamą veiką. Iš baudžiamojoje byloje surašyto kaltinamojo akto turinio matyti, jog J. B. yra kaltinamas dvylikos nusikalstamų veikų padarymu, iš kurių tik viena, t. y. nusikalstama veika, numatyta BK 199 straipsnio 3 dalyje, galimai buvo padaryta Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje, o visos kitos nusikalstamos veikos buvo padarytos Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje arba bylos dėl šių veikų, vadovaujantis BPK 226 straipsnio 3 dalies nuostatomis, yra teismingos šiam apygardos teismui. Įvertinus tai, kad iš dvidešimt vienos nusikalstamos veikos vienuolika nusikalstamų veikų buvo padaryta Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje, konstatuotina, jog baudžiamoji byla yra teisminga Kauno apygardos teismui. Čia pažymėtina ir tai, kad didžioji dalis baudžiamojoje byloje apklaustų asmenų gyvena būtent Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą Kauno apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 226 straipsnio 1, 3 dalimis, 227 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 202 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (dešimt nusikalstamų veikų) ir 199 straipsnio 3 dalyje, o M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje (septynios nusikalstamos veikos), perduoti pagal teismingumą Kauno apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.