Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. T., gimusi (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, našlė, vidurinio išsilavinimo, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. 2013 m. balandžio 13 d., apie 17 val., žiauriai elgėsi su gyvūnais, t.y. savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), užkasė šešis kačiukus po obelimi, dėl ko gyvūnai žuvo.

E. T. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2013 m. balandžio 12-13 d. dvi katytės, kurias laiko savo namuose, atsivedė po tris kačiukus. Suprato, kad jų išlaikyti negalės, o pačiai “atsikratyti” jų labai sunku, todėl paprašė, kad su kačiukais “susidorotų” kaimynystėje gyvenantis J. A.. 2013 m. balandžio 13 dienos rytą paskambino J. A. ir pakvietė ateiti. Apie 9 val. atėjusiam J. A. pasakė, kad reikia “atsikratyti” kačiukų. Kaimynas pažadėjo viską “sutvarkyti”. Neklausė J. A. ar jis paskandins, ar užkas kačiukus. Už “darbą” J. sumokėjo šešis litus. Kačiukus įdėjo į tinklinį oranžinės spalvos maišą ir padavė J. A.. Tą pačią dieną, apie 13 val., kaimynystėje gyvenantis V. U. atnešė tuos pačius šešis kačiukus jai į namus ir liepė pasiimti bei saugoti. Kaime sužinojo, kad J. A. maišelį su jame esančiais šešiais kačiukais metė į upelį, tačiau nepataikė, o numetė ant upelio skardžio. Tą pačią dieną, apie 17 val., šešis gyvus kačiukus užkasė savo sodyboje, po obelimi. Suprato, kad pasielgė negerai ir nuoširdžiai gailisi (b.l.20-21).

Motyvuojamoji dalis

E. T. kaltę taip pat patvirtina liudytojų J. A., J. P., V. U. parodymai.

Liudytojas J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2013 m. balandžio 13 d., apie 9 val., jam paskambino kaimynystėje gyvenanti E. T. ir prašė užeiti. Kaimynė paprašė sunaikinti šešis kačiukus. Jis sutiko ir pasakė, kad įmes į balą. Už tai, kad sunaikins kačiukus, E. T. jam davė šešis litus. Kačiukus jam padavė įdėtus į maišelį. Vienas maišelis buvo tinklinis, oranžinės spalvos, o kitas – plastikinis. Namuose susirado plytgalį, kurį įdėjo į maišelį su kačiukais, užrišo ir nunešė prie upelio. Maišelį su kačiukais metė į upelį, tačiau nepataikė. Šlaitas buvo status, todėl kačiukų paimti nėjo, nes bijojo įkristi į vandenį. Parduotuvėje ”Imeda” apie įvykį papasakojo pardavėjai J. ir parodė kur numetė kačiukus. Jo posūnis V. U. maišelį su kačiukais nunešė E. T. į namus (b.l.15-16).

Liudytoja J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini). 2013 m. balandžio 13 d., apie 9 val., į parduotuvę atėjęs J. A. pasakė, kad norėjo paskandinti kačiukus šalia parduotuvės esančiame upelyje, tačiau mesdamas nepataikė ir kačiukus paliko maišelyje prie upelio. J. A. paaiškino, kad kačiukų atsikratyti prašė E. T., kuriai jie ir priklauso. Nuėjusi prie upelio, ant skardžio, oranžiniame plastikiniame maišelyje “Norfa”, pamatė, kad kažkas juda. Atrišusi maišelį, jame rado dar vieną maišelį, kuriame buvo šeši kačiukai ir akmuo. V. U. maišelį su kačiukais nunešė E. T. (b.l.3).

Liudytojas V. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2013 m. balandžio 13 d., apie 9 val., pastebėjo gatvėje prie upelio stovinčius J. A. ir (duomenys neskelbtini) pardavėją J. P.. Iš jų sužinojo, kad J. A. ketino paskandinti kačiukus, tačiau jam nepavyko to padaryti, nes nepataikė įmesti į upelį. Nuo upelio skardžio paėmė oranžinį plastikinį maišelį. Atrišęs maišelį, pamatė šešis mažus kačiukus ir plytgalį. J. A. paaiškino, kad kačiukai priklauso E. T., kuri jo paprašė kačiukus sunaikinti. Kačiukus nunešė E. T., kuri patvirtino, kad prašė J. A. juos sunaikinti. E. T. liepė saugoti kačiukus (b.l.4).

E. T. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnį, nes ji žiauriai elgėsi su gyvūnais ir dėl to gyvūnai žuvo.

E. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad E. T. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteista, kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, yra senyvo amžiaus, todėl jai skirtina su laisvės atėmimu ar areštu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali būti minimalus, įstatymo numatytas už nesunkaus nusikaltimo padarymą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnyje, ir paskirti bausmę – vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, t.y. 130,00 Lt (vieno šimto trisdešimt litų 00 ct) baudą. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo E. T. neskirti.

Kaltinamoji E. T., nesutikdama su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamosios prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.