Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo K. Š. (K. Š.), a/k (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, lenko, gyvenancio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), 9 klasiu išsilavinimo, nedirbancio, neteisto, itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2d., gynejo advokato Pauliaus Svirskio skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2010 m. vasario 24 d. nutarties, kuria K. Š. skirta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams, nuo 2010-02-23,

Aprašomoji dalis

nustate:

K. Š. itariamas tuo, kad jis dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje bei šio nusikalstamo susivienijimo daromuose labai sunkiuose, nusikaltimuose, o butent: nuo 2003 metu Vilniuje R. B., pravardemis „R.“, „L.“', G. Š., pravarde „G.“, kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijes G. L., pravardemis „G.“, „C.“, J. D., pravardemis „M.“, „K.“, „C.“, „J.“, A. D., pravarde „C.“, ji - K. Š., pravarde „K.“, T. C., pravarde „C.“, K. L., pravarde „Š.“, M. B., pravarde „K.“, „M.“, „M.“, S. R., pravarde „S.“, „S.“, kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, sukure nusikalstama susivienijima daryti sunkius nusikaltimus - neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tuo paciu laikotarpiu, R. B. ir pastarojo nurodymu G. L., J. D., A. D., i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., M. D., V. B., J. K., A. F., A. R., M. R., kurie R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymu skirtingais laikotarpiais nuo 2007 m. iki 2010 m., Vilniuje, Vilniaus rajone neteisetai platino, pardave narkotines ir psichotropines medžiagas.

Tuo paciu laikotarpiu, G. Š. ir pastarojo nurodymu jis - K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š..

G. Š. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode jam -K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

Vykdant G. Š. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus jam - K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus: G. Š., jis -K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R., A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š. Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus, Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma, taip pat G. Š., jis - K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams - narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems - igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose. K. Š. yra itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d.

K. Š. BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2010-02-23 d. 10.05 val.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2010-02-24 nutartimi jam skirta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams, nuo 2010-02-23.

Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Itariamajam K. Š. kardomoji priemone – suemimas paskirta pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu, bei atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas.

Byloje surinkti faktiniai duomenys – liudytoju, itariamuju parodymai, procesiniu prievartos priemoniu taikymo metu surinkta medžiaga, tarnybiniuose pranešimuose pateikti duomenys, 2009-12-14, 2010-02-24 LKPB ONT 1-osios valdybos pažymos del nusikalstamo susivienijimo bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leidžia manyti, kad itariamasis K. Š. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad K. Š. itariamas padares labai sunkiu (BK 249 str. 2d., 11 str. 6 d.) nusikalstamu veiku, už kurias numatyta laisves atemimo bausme nuo šešeriu iki dvidešimties metu arba laisves atemimo iki gyvos galvos bausme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir jei re­mian­tis mi­ne­ta ap­lin­ky­be ga­li­ma pa­da­ry­ti iš­va­da, kad as­muo begs (slep­sis) nuo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gu­nu, pro­ku­ro­ro ar teis­mo, tai ta­da jos ga­li pa­kak­ti tam as­me­niui skir­ti ar­ba pra­tes­ti su­emi­ma BPK 122 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te nu­ma­ty­tu pa­grin­du. Be to, K. Š. yra jauno amžiaus, galima teigti, kad turi galimybe lengvai pasislepti užsienyje, nes yra lenku tautybes, nedirba, kas rodo silpnesnius socialinius ryšius, yra 9 klasiu išsilavinimo, kas rodo didesne tikimybe keisti tapatybe, todel, nors jis turi pastovia gyvenamaja vieta, yra vedes, turi mažamete dukra, pritartina apylinkes teismo teisejos išvadai, kad budamas laisveje K. Š. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad šiuo metu baudžiamoji byla yra pradineje tyrimo stadijoje, fiksuojami tyrimui reikšmingi duomenys, liudytojai, itariamieji duoda parodymus, susijusius su nusikalstamo susivienijimo veikla, todel, atsižvelgus ir i nusikalstamos veikos pobudi, ir itariamojo vaidmeni inkriminuotu nusikaltimu padaryme, pritartina teisejos išvadai, kad laisveje K. Š. gali trukdyti procesui (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p.), t.y. pats ir per kitus asmenis gali bandyti paveikti ikiteisminio tyrimo metu apklaustus bei dar nustatinejamus liudytojus, itariamuosius, kurie duoda parodymus, susijusius su nusikalstamo susivienijimo veikla, sunaikinti, paslepti daiktus, turincius reikšmes bylai tirti ar nagrineti teisme.

Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.

Iš išdestyto matyti, kad skiriant K. Š. kardomaja priemone – suemima, nebuvo pažeistos BPK 122 str. 7 d., Konstitucijos 20 str. 2 d., Europos Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatos. Atkreiptinas demesys, kad skundu skundžiamas ne prokuroro pareiškimas skirti kardomaja priemone- suemima, o teismo nutartis. Skunde nurodytos aplinkybes, kad itariamasis nera teistas, ryšiu užsienyje neturi, turi pastovia gyvenamaja vieta, yra vedes, atsižvelgus i nusikaltimu, kuriu padarymu jis itariamas, sunkuma, pobudi ir kitas aplinkybes, nepaneigia tikimybes, jog jis begs (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Skundo argumentas, kad suimtasis turi mažamete dukra, kuria del sveikatos bukles pastoviai reikia prižiureti namuose, nepaneigia tikimybes, kad jis gali sleptis (begti) kartu su dukra. Teismas teigiamai vertina, kad suimtasis vartoja raminamuosius vaistus, taciau pažymetina, kad sutinkamai su Kardomojo kalinimo istatymo 45 str. 1 d., suimtiesiems turi buti už tikrintas tokios pat kokybes ir lygio gydymas kaip ir laisveje esantiems asmenims. Pagrista manyma, jog K. Š. gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius ar kaltinamuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti irodymus bei dokumentus, parodo ir nusikalstamos veikos padarymo pobudis, o butent, tai, kad, kaip itariama, kad šiu medžiagu platinimui buvo irengtos sleptuves, buvo rengti slapti susitikimai ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimai, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slapti mobiliojo ryšio abonentiniai numeriai, periodiškai juos keiciant, palengvinantys nusikalstamu veiku daryma, dalis iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautu lešu buvo skiriama sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui.

Atsižvelgiant i išdestyta, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemones tikslai negali buti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis, kaip pacia griežciausia - suemimu.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo K. Š. (K. Š.) gynejo advokato Pauliaus Svirskio skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.