Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei Z. B., jos atstovei adv. Jurgitai Žiužnienei, atsakovo SB „Šilas“ atstovui K. V. A,

atsakovui V. J., trečiojo asmens VĮ Registrų centras atstovui, tretiesiems asmenims S. B. ir M. B. nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. B. ieškinį atsakovams V. J., SB „Šilas“, tretiesiems asmenims VĮ Registrų centrui, S. B., M. B. dėl nuosavybės teisės gynimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė Z. B. bei jos advokatė Jurgita Žiužnienė prašė ieškinį tenkinti.

Į teismo posėdį neatvyko atsakovas V. J.. Apie teismo posėdžio laika ir vietą atsakovui pranešta viešo paskelbimo būdu, laikantis Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytos tvarkos, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad apie teismo posėdžio laiką ir vietą atsakovui pranešta tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė.

Teismo posėdžio metu atsakovo SB „Šilas“ atstovas valdybos pirmininkas K. V. A. su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad jis 2014 m. kovo 6 d. Pažymos dėl sodo namelio teisinės registracijos V. J. neišdavė, jos nerengė bei nepasirašė. Jis asmeniui, kuris pagal S. B. išduotą įgaliojimą tvarkyti sklypo geodezinius matavimus, t. y. V. J., pagal pastarojo prašymą, 2014 m. sausio 2 d. išdavė pažymą, kurioje nurodė, kad S. B. yra SB „Šilas“ narys nuo 1985 m. Jam priklauso sodo namelis, esantis adresu (duomenys neskelbtini), SB „Šilas“, Dovainonių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. Įsiskolinimų sodų bendrijai neturi. Pažyma buvo adresuota VĮ „Registrų centrui“. Pažymą parengė pagal sodų dokumentacijos planus. Mokesčius sodo bendrijai visada mokėdavo S. B.. V. J. niekada nebuvo sodų bendrijos „Šilas“ narys, mokesčių už sodo žemės sklypą niekada nemokėjo.

Į teismo posėdį neatvyko trečiasis asmuo S. B.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad ieškovė Z. B. su S. B. (duomenys neskelbtini)d. sudarė santuoką, įregistruotą Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Gyvendami santuokoje 1993 m. liepos 8 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi, registro Nr. (duomenys neskelbtini)sudaryta tarp pardavėjo Kaišiadorių rajono valdybos žemėtvarkos tarnybos vadovės R. R. ir pirkėjo S. B., sutuoktiniai Zina ir S. B. įsigijo Dovainonių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. sav., sodininkų bendrijoje „Šilas“ esantį 0,0614 ha žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) Dovainonių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. sav.) (b.l. 12). Ieškovės Z. B., atsakovo sodų bendrijos „Šilas“ atstovo valdybos pirmininko K. V. A. paaiškinimais, liudytojų R. V., R. M. parodymais buvo įrodyta ieškovės nurodyta aplinkybė, kad Dovainonių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. sav., sodininkų bendrijoje „Šilas“ esančiame žemės sklype ieškovė ir jos sutuoktinis S. B. pasistatė sodo namą ir ūkio pastatą, tačiau nuosavybės teisės į šį nekilnojamąjį turtą Nekilnojamojo turto registre neįregistravo, nes statybos truko ilgai, sodo pastatas gaisro metu buvo sudegęs, todėl reikėjo jį atstatyti. Tiek K.V. A., tiek ir liudytojai R. V. ir R. M., Z ir S. B. sodo kaimynai, teismo posėdžio metu parodė, kad sodo sklype (duomenys neskelbtini), esančiame Dovainonių kaime, Rumšiškių sen., Kaišiadorių rajone, sodininkų bendrijoje „Šilas“, nuo pat šio sklypo įsigijimo iki S. B. mirties tvarkėsi, dirbo, sodo namą ir ūkio pastatą pasistatė Z. B. ir S. B., po pastarojo mirties jame ir toliau tvarkosi Z. B.. Šių asmenų teigimu, jokie kiti asmenys sodo namo ir ūkio pastato šiame sklype nestatė, V. J. šie asmenys nepažįsta. Sodų bendrijos „Šilas“ valdybos pirmininkas K. V. A. paaiškino, kad mokesčius sodo bendrijai visada mokėdavo S. B., V. J. niekada nebuvo sodų bendrijos „Šilas“ narys, mokesčių už sodo žemės sklypą niekada nemokėjo. Valdybos pirmininko teigimu, V. J. buvo atvykęs pas K.V. A. kaip įgaliotas asmuo dėl sodo sklypo geodezinių matavimų, tačiau pažymos dėl sodo namelio teisinės registracijos (b.l. 10), kurioje nurodyta, kad „V. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini), yra sodininkų bendrijos „Šilas“ narys nuo 1985 m. Jam priklauso sodo namelis, esantis adresu (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „Šilas“, Dovainonių kaime, Rušiškių seniūnijoje, Kaišiadorių rajone“, K.V. A., jo teigimu, V. J. nėra išdavęs, tokios pažymos niekada nepasirašė ir sodų bendrijos antspaudu netvirtino. K.V. A. parodė, kad ši pažyma surašyta ne K.V. A. ranka, parašas, esantis pažymoje, taip pat ne K.V. A., o sodininkų bendrijos „Šilas“ spaudas neatitinka originalaus. Kaip nurodė K.V. A., V. J., kuris pagal S. B. įgaliojimą atliko sodo sklypo geodezinius matavimus, buvo išduota pažyma, analogiška pateiktai į bylą (b.l. 11), kurioje buvo nurodyta apie S. B. įsiskolinimą bendrijai.

Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 13-18), 2014 m. kovo 6 d. pažymos ir 2014 m. balandžio 1 d. deklaracijos Nr. 1 apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą pagrindu V. J. vardu buvo įregistruota nuosavybės teisė į sodo namelį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nuosavybės teisė į sodo sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), Dovainonių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. sav., kuriame yra nurodyti pastatai, V. J. vardu neįregistruota. VĮ Registrų centro atsiliepime nurodyta, kad šis sklypas nesuformuotas ir neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre, šios aplinkybės neneigė ir ieškovė Z. B.. Atsakovas V. J. teismo posėdyje nedalyvavo, ieškovės nurodytų aplinkybių, sudarančių ieškinio pagrindą, neginčijo, todėl įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą laikytina, kad ieškovė Z. B. įrodė ieškinyje nurodytą aplinkybę, kad V. J. neturėjo ir neturi jokių sąsajų su minimais nekilnojamojo turto objektais ir jis nuosavybės teisės į šiuos objektus niekada nebuvo įgijęs. Todėl ieškinys tenkintinas pilnai, SB „Šilas“ valdybos pirmininko K. A. 2014 m. kovo 6 d. išduota pažyma „Dėl sodo namelio teisinės registracijos“, kurioje nurodyta, kad „V. J. yra sodų bendrijos „Šilas“ narys nuo 1985 m. Jam priklauso sodo namelis, esantis adresu (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „Šilas“, Dovainonių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. Įsiskolinimų sodų bendrijai neturi“; 2014 m. balandžio 1 d. deklaracija Nr. 1 apie statybos užbaigimą Nr. 1 pripažintinos negaliojančiomis nuo sudarymo momento, jos yra niekinės ir nesukelia jokių teisinių padarinių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.78 straipsnis).

Kiti šalių argumentai, rašytiniai įrodymai bei nustatytos bylos aplinkybės, teismo nuomone, sprendimui įtakos neturi.

Kadangi ieškinys tenkintinas pilnai, iš atsakovo V. J. ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 786,50 Lt už advokato teisinę pagalbą (b.l. 56-57, 58, 59, 60-63) ir 432 Lt ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 20, 100), taip pat iš atsakovo V. J. valstybės naudai priteistinos 60,11 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 96 str., 98 str.). Bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo sodininkų bendrijos “Šilas” nepriteistinos, nes ieškovės teisės, kurias gindama ji ir kreipėsi į teismą su ieškiniu, buvo pažeistos neteisėtais atsakovo V. J. veiksmais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263-270 str., 279 str., teismas

nusprendžia:

ieškovės Z. B. ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento SB „Šilas“ valdybos pirmininko K. A. 2014 m. kovo 6 d. išduotą pažymą „Dėl sodo namelio teisinės registracijos“, kurioje nurodyta, kad „V. J. yra sodų bendrijos „Šilas“ narys nuo 1985 m. Jam priklauso sodo namelis, esantis adresu (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „Šilas“, Dovainonių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. Įsiskolinimų sodų bendrijai neturi“.

Pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento 2014 m. balandžio 1 d. deklaraciją Nr. 1 apie statybos užbaigimą Nr. 1.

Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės Z. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 1218,50 Lt (t.y. 352,90 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 60,11 Lt (t.y. 17,41 Eur) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės naudai (žyminis mokestis ir pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.