Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens V. V. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Principo reikalas“ prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, Vilniaus miesto 15-asis notarų biuras, antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė, antstolis Aleksandras Selezniovas, uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartimi pareiškėjui V. V. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Principo reikalas“. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 5 d.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 27 d. nutartimi patvirtintas pareiškėjo V. V. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

2017 m. balandžio 28 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2017 m. kovo 1 d. kreditorių susirinkimo metu pateiktas ir svarstytas pareiškėjo V. V., mokumo atkūrimo planas.

2017 m. liepos 25 d. patikslintas bankrutuojančio fizinio asmens V. V. kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

FABĮ paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris įstatymų nustatyta tvarka verčiasi individualia veikla, mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka. FABĮ iš esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmą, sudarantį sąlygas atkurti fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą įstatymo nustatyta tvarka tuo pačiu išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankrutuojantis asmuo turi tris kreditorius – uždarąją akcinę bendrovę „Būsto paskolų draudimas“, J. G. ir antstolį Aleksandrą Selezniovą. 2016 m. gruodžio 27 d. ir 2017 m. liepos 25 d., teismo nutartimis patvirtinti pareiškėjo kreditorių ir jų finansiniai reikalavimai, bendra reikalavimų suma sudaro 54682,27 Eur. 2017 m. rugpjūčio 17 d. įvyko bankrutuojančio fizinio asmens V. V. kreditorių susirinkimas, uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“ turinti 96,78 procentų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų, pateikė balsavimo raštu biuletenį ir nutarė patvirtinti V. V. patikslintam mokumo atkūrimo plano projektą ir įpareigojo bankroto administratorę pateikti jį teismui tvirtinti. Kiti V. V. kreditoriai balsavimo biuletenio kreditorių susirinkimui nepateikė.

FABĮ 8 straipsnio 12 dalyje numatyta, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas.

FABĮ 7 straipsnyje numatyti reikalavimai taikomi mokumo atkūrimo planui. Susipažinus su pateiktu tvirtinti mokumo atkūrimo planu bei kreditorių susirinkimo protokolu, nenustatyta, kad būtų pažeistos plano pateikimo tvirtinimui procedūros ar kreditoriaus susirinkimo šaukimo procedūros. Nenustatyta, kad pateiktas tvirtinimui planas neatitiktų FABĮ 7 straipsnyje numatytų reikalavimų.

Bankroto administratorė savo išvadoje dėl V. V. patikslintame mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo konstatavo, kad V. V. numatytas 3 metų mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo terminas atitinka FABĮ 7 straipsnio 5 dalies nuostatą. Mokėjimo atkūrimo plane nurodyta mokėjimų tvarka kreditorinių reikalavimų tenkinimo grafike įvardintomis dienomis bei minimali suma, kurią bankrutuojantis asmuo įsipareigoja skirti kreditoriams atitinka FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 12 punkto keliamus reikalavimus. Mokėjimo atkūrimo plane nurodyta išlaidų bankroto procedūroms atlikti ir atlyginimo už bankroto administravimo teikiamas paslaugas tvarka ir dydis atitinka protingumo kriterijus ir yra pagrįstos. Administratorės nuomone, patikslintame mokumo atkūrimo plane numatyti tikslai bus pasiekti, jeigu V. V. pavyks įgyvendinti mokumo atkūrimo plane numatytas priemones asmens mokumui atkurti (susirasti geriau apmokamą darbą, gauti didesnes pajamas ir kt.).

Įvertinus nurodytas aplinkybes bei bankroto administratorės išvadoje nurodytas aplinkybes, į tai, kad pateiktame tvirtinti mokumo atkūrimo plane yra patikslintas kreditorių sąrašas, plano ketvirta dalis (numatomas parduoti fizinio asmens turimas turtas), o kiti punktai liko nepakitę, pripažintina, kad bankroto administratorės atstovo pateiktas bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančio V. V. mokumo atkūrimo planas (Lietuvos Respublikos CPK 178, 185 straipsniai, FABĮ 8 straipsnio 8, 12 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, FABĮ 8 straipsnio 6, 12 dalimis, teismas

nutaria:

patvirtinti bankrutuojančio V. V. 2017 m. rugpjūčio 17 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytą patikslintą mokumo atkūrimo planą

Patvirtintą patikslintą mokumo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.