Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. vasario 10 d. 3.40 val. iki 2017 m. vasario 10 d. 16.09 val., tai yra vieną sulaikymo dieną, kuri, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms;

Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 13 MGL dydžio baudą;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, ir jam paskirta 60 MGL, tai yra 2259,60 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. S. paskirta galutinė 40 MGL, tai yra 1506,40 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė visiškai sudėta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, per mėnesį neatlygintinai išdirbant 20 valandų visuomenės labui, kuri Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi buvo pakeista į 11 MGL (414,26 Eur) dydžio baudą, ir paskirta 51 MGL, tai yra 1920,66 Eur dydžio bauda;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. S. paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir subendrinta galutine nesumokėta – 51 MGL (1920,66) Eur dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 51 MGL (1920,66 Eur) dydžio bauda;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. S. paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti G. P. padarytą 200 Eur turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia nesumokėta baudos dalimi – 1431,20 Eur ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant R. S. bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti G. P. padarytą 200 Eur turtinę žalą bei 1431,20 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas R. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 8 d. 12.10 val. iki 2023 m. sausio 9 d. 11.50 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi, R. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. S. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo kelnių kišenėje laikė plastikinį maišelį, kurio viduje buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,612 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,8 %, kol 2024 m. lapkričio 9 d., apie 22.05 val., prie (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad narkotines medžiagas rado (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje prieš maždaug savaitę (tikslaus laiko neatsimena). Jų nevartojo, nešiojosi su savimi rūbų kišenėse iki kol 2024 m. lapkričio 9 d., apie 22.05 val., policijos pareigūnai šias medžiagas pas jį rado. Rastos medžiagos yra žolė, nes yra žalios spalvos ir turi specifinį kvapą (b. l. 93–95, 106–108).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. L. parodė, kad 2024 m. lapkričio 9 d., apie 22.00 val., jis patruliavo ir iš budėtojo gavo nurodymą vykti į techninį eismo įvykį į (duomenys neskelbtini) sankryžą. Atvykus į įvykio vietą prie automobilių ant kelio rado gulintį vyrą, kuris elgėsi neadekvačiai, sunkiai dėstė mintis. Kaip paaiškėjo, jis buvo R. S. ir vairuodamas savo automobilį „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu atsitrenkė į kito asmens vairuojamo automobilio „Audi Q5“ galą. 22.04 val. R. S. buvo patikrintas jo blaivumas ir alkotesteris parodė 0,00 promilių. Nors jis buvo akivaizdžiai nuo kažko apsvaigęs, nesiorientavo situacijoje, kalbėjo su realybe nesusijusius dalykus, svirduliavo, sunkiai vaikščiojo. Jo paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų ir šis atsakė, kad nežino tokių. Paklausus, ar jis neturi narkotikų, šis pasakė, kad tokių nežino. Atlikdamas dalinę jo apžiūrą džinsinių kelnių galinėje dešinės pusės kišenėje rado užspaudžiamą maišiuką su galimai kanapėmis. Paklausus jo ar medžiagos yra jo, jis atsakė, kad ne jo, kad jam jos buvo pakištos ir panašiai. R. S. buvo įteiktas šaukimas atvykti į apklausą (b. l. 68–71).

Iš 2024 m. lapkričio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta adresu (duomenys neskelbtini). Asfaltuotoje kelių sankryžoje matomas (duomenys neskelbtini) stovintis baltos spalvos automobilis „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Matomi kėbulo apgadinimai: priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas, dešinės pusės galinės durys, dešinės pusės priekinės durys, dešinės pusės priekinio rato galimai nuleista padanga, dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlio stikliukas sudužęs. Ant stogo, ties kaire puse, matomi įvairūs tyrimui nereikšmingi objektai, salone matomi įvairūs nereikšmingi objektai. Tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota, vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (b. l. 17–36).

Iš 2024 m. lapkričio 10 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 9 d., apie 22.05 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, kelių policijos skyriaus specialistai atvykę į techninį eismo įvykį ir atlikę eismo dalyvio R. S., gim. (duomenys neskelbtini), dalinę apžiūrą, pas jį rado plastikinį, užspaudžiamą paketėlį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (b. l. 8–13).

Iš 2024 m. lapkričio 10 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl rastų galimai narkotinių medžiagų matyti, kad 2024 m. lapkričio 9 d., apie 22.05 val., (duomenys neskelbtini), sankryžoje, pas eismo dalyvį R. S., gim. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu plastikiniame, užspaudžiame paketėlyje rasta augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, supakuota į baltos spalvos voką su plomba Nr. 016307 (b. l. 39–40).

Iš 2024 m. lapkričio 15 d. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas, plomba Nr. 016307, IBPS-V-3086345-24(1)), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,612 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,8 % (b. l. 54–57).

Iš 2024 m. lapkričio 19 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų įrašai, kuriuose užfiksuotas vyro (tyrimo duomenimis nustatyta, kad tai R. S.) bendravimas su policijos pareigūnais. Policijos pareigūnai tikrina R. S. blaivumą, atlieka jo apžiūrą, randa paketėlį su medžiaga. R. S. nurodo nieko nežinantis (b. l. 72–75).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo R. S. prisipažinimu bei parodymais, liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, objektų apžiūros protokolu ir specialisto išvada, neginčijamai nustatyta, kad R. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo kelnių kišenėje laikė plastikinį maišelį, kurio viduje buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,612 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,8 %, kol 2024 m. lapkričio 9 d., apie 22.05 val., prie (duomenys neskelbtini) sankryžos, Kaune, dalinės apžiūros metu, šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis R. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis R. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. S. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo R. S. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 139–143). Kaltinamasis R. S. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydytas 2022–2024 m. 2 kartus, paskutinis gydymas 2024 m. lapkričio 12 d. – 2024 m. lapkričio 13 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) (b. 1. 128). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. lapkričio 21 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-1503/24 matyti, kad R. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 137–138). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą R. S. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. 1. 126). R. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma arešto bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį R. S. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama arešto bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, ir kaltinamajam R. S. skirtina galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams, įpareigojant R. S. per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 113–116), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos vokas Nr. 1, su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, perduotas saugojimui į Santakos PK daiktų saugyklą (b. l. 58–59), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam R. S. paskirtą arešto bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 10 d. nuosprendžiu jam paskirta ir neatlikta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, ir kaltinamajam R. S. paskirti galutinę subendrintą 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant R. S. per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos voką Nr. 1, su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, perduotą saugojimui į Santakos PK daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad R. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.