Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Antanui Baranauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Aurimui Peleckui, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., gim. (duomenys neskelbtini), Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012-09-14 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 178 str. 2 d. BK 284 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 6 d., paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2012-04-19 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Lietuvos Respublikos BK 92 str. 2 d., 82 str., 87 str. pagrindu paskirta E. B. auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 2) dirbti, 3) nekeisti gyvenamosios vietos be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios. 2012-11-08 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d., 9d., subendrinus 2012-09-14 ir 2012-09-20 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems ) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, Lietuvos Respublikos BK 92 str. 2 d., 82 str., 87 str. pagrindu paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą10 (dešimt) mėnesių, įpareigojant : 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 2) dirbti, 3) nekeisti gyvenamosios vietos be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios žinios.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius pateikė teikimą, kuriuo prašo nuteistajam E. B. pakeisti probacijos sąlygas ir paskirtą pareigą – dirbti, pakeisti kita - tęsti mokslą. Nurodė, jog nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujos nusikalstamos veikos nepadarė, administracine tvarka nebuvo baustas, vykdė teismo paskirtus įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 6 al., nekeisti gyvenamosios vietos be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos, tačiau nedirbo. Nuteistasis E. B. dėl objektyvių priežasčių negalėjo vykdyti nustatytų probacijos sąlygų, kadangi įtraukus jį į probacijos tarnybos duomenų registrą buvo bedarbis, darbo biržoje nesiregistravo, nes 2012-09-26 (iki bausmės atliko pradžios) nenuvykus į darbo biržą, darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruoti 6 (šešis) mėnesius. Kontroliavimo laikotarpiu E. B. individualiai ieškojosi darbo, skaitydamas skelbimus internete ir spaudoje, vyko į pokalbius dėl darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau įsidarbinti nepavyko. Šiuo metu tęsia mokslus (duomenys neskelbtini) 12 klasėje, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti ir pakeisti probacijos sąlygas.

Teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos E. B. asmens bylos Nr. D3-62/19/2012 matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens byla b.l. 66, 98, 106), administracine tvarka nebaustas (asmens byla b.l. 65, 99, 104-105), vykdė auklėjamąja priemone paskirtus teismo įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir nekeisti gyvenamosios vietos be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios žinios (asmens byla b.l. 67, 97,109,116) bei siekė įvykdyti įpareigojimą – dirbti. Nuo 2012-09-19 Alytaus darbo biržos Druskininkų skyriuje buvo registruotas kaip bedarbis, tačiau neatvykus į darbo biržą, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens byla b.l. 68), individualiai ieškojo darbo ir vyko dėl darbo pokalbių į UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens byla b.l. 76), įsidarbinti nepavyko. Šiuo metu mokosi Druskininkų švietimo centre 12 klasėje (asmens byla b.l. 102). Nustatytos aplinkybės patvirtina, jog vieno iš teismo paskirto įpareigojimo - dirbti, nuteistasis E. B. neįvykdė dėl objektyvių priežasčių. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d. nustato, kad jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų, probacijos tarnybos prašymu teismas gali pakeisti probacijos sąlygas. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrįstas pagrindas pakeisti paskirtą probacijos sąlygą, todėl teikimas tenkintinas ir auklėjamąja priemone paskirtas įpareigojimas – dirbti, keistinas kitu Lietuvos Respublikos BK 87 str., 2 d. numatytu įpareigojimu - tęsti mokslą.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 87 str. 2d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str., Lietuvos Respublikos BPK 362 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-11-08 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi Lietuvos Respublikos BK 92 str. 2 d., 82 str., 87 str. pagrindu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo 10 (dešimt) mėnesių, įpareigojimą – dirbti, pakeisti įpareigojimu- tęsti mokslą.

Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.