Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorei Palmirai Pečiulienei,

viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M., būdamas (duomenys neskelbtini) pareigose, lauko pratybų, vykusių Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos Mokomojo pulko Gaižiūnų poligone, esančiame Jonavos rajone, Gaižiūnuose, nuo 2011 m. kovo 9 d. iki 2011 m. kovo 28 d., pažeisdamas Lietuvos kariuomenės vado 2006 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. V-1780, patvirtintų taisyklių „Dėl šaudymo planavimo, organizavimo, kontrolės ir saugos“ 1135 dalies 3 punktą ir 01291 dalį, pasibaigus šaudymo pratyboms, negrąžino į atitinkamą punktą ir tokiu būdu neturėdamas leidimo įgijo vieną imitacinį 7,62 mm kalibro 7,62x51 šovinį (.308 Winchester), kurį neturėdamas leidimo nugabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir ten, neturėdamas leidimo, laikė iki jo paėmimo kratos metu 2016 m. balandžio 21 d. Po to, K. M. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neturėdamas leidimo, įgijo 13 vnt. 7,62 mm kalibro, 1943 m. pavyzdžio šovinius (7,62x39 mm) ir 5 vnt. 5,56 mm kalibro 5,56x45 mm (.223 Remington) šovinius, kuriuos, neturėdamas leidimo, nugabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir ten, neturėdamas leidimo, laikė iki jų paėmimo kratos metu 2016 m. balandžio 21d. Šiais veiksmais K. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis K. M. apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Nurodė, kad nuo vaikystės domisi šoviniais, ginklais. Šovinius laikė, kaip suvenyrus. Gailisi dėl padaryto. Įsipareigojo daugiau nedaryti nusikalstamų veikų. Nurodė, kad darbas mėgstamą darbą kariuomenėje. Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskirti E. T., kadangi priešingu atveju prarastų darbą.

Laiduotoju siūlomas E. T. teisiamajame posėdyje nurodė, kad sutinka laiduoti (be užstato) už K. M.. Teigiamai charakterizavo kaltinamąjį. Nurodė, jog įsipareigoja savo elgesiu, pamokymais ir patarimais daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis K. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad mokydamasis (duomenys neskelbtini), dalyvavo šaulių būrelyje, kuriame mokėsi žygiuoti, atiduoti pagarbą, bei kitų rikiuotės reikalavimų. Juos vežė kelis kartus į karinius dalinius, kad supažindinti su koviniais ginklais, bei turėjo galimybę pašaudyti iš kovinių ginklų ir koviniais šaudmenimis. Teigia, kad tokioje išvykoje buvo tik vieną kartą, tačiau kada tai buvo neprisimena, taip pat nepamena, į kokį karinį dalinį buvo nuvykę. Šiame dalinyje šaudė į taikinius iš kovinių ginklų ir koviniais šaudmenimis. Šaudant ir po šio šaudymo susirinko kelis neiššautus šovinius, kuriuos įsidėjo į kišenę bei niekam nieko nesakęs juos parsivežė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno su motina. Šiuos šovinius laikė savo kambaryje. Nuo 2011 m. sausio 10 d. iki 2011 m. balandžio 8 d. dalyvavo baziniuose kariniuose mokymuose, kurie vyko Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos Mokomojo pulko Mokomajame batalione, esančiame Jonavos r., Rūkloje, kur buvo paskirtas į 3 mokomosios kuopos 2 mokomojo būrio 3 mokomojo skyriaus šaulio pareigas. Šio kurso metu tris kartus dalyvavo šaudymo pratybose. Per pirmąsias pratybas šaudė iš automatinių ginklų ir naudojo trasuojančius šaudmenis. Šaudymų metu vieną šovinį pasiėmė ir parsivežė jį į namus. Tačiau po pratybų teikiant deklaraciją nurodė, jog kovinių šaudmenų neturi. Visus šovinius, tiek gautus per šaulių būrelio lankymą, tiek per bazinius karinius mokymus, laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Nuo 2011 m. gyvena atskirai nuo motinos. Prieš du metus motinos namuose darė remontą ir savo šovinius sudėjo į metalinę dėžutę. 2016 m. balandžio 21 d. motinos namuose atlikus kratą , buvo rasti jo laikyti šoviniai. Nuo 2011 m. balandžio 12 d. tarnauja R. G. artilerijos batalione. Tarnyba sekasi gerai, sunkumų nėra, su tarnybos draugais ir vadais sutaria labai gerai (b. l. 64-65, 78-79).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. M. nurodė, kad viena gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2016 m. balandžio 24 d. pas ją atvažiavo policijos pareigūnai ir namo rūsyje surado šovinius. Iš kur rūsyje atsirado šoviniai, paaiškinti negali. Nurodė, kad jos sūnus K. M. tarnauja kariniame dalinyje Rūkloje, ir retkarčiais atvažiuoja pas ją į svečius. Nurodė, kad sūnus su šeima gyvena Jonavoje. Ji pati ginklo neturi ir namuose nėra mačiusi ginklo ir šaudmenų. Iš kur rūsyje atsirado šoviniai, nežino, tačiau mano, jog šovinius iš dalinio atsivežė ir padėjo į rūsį jos sūnus K. M. (b. l. 12-13).

Iš 2016 m. balandžio 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), L. M. namuose, esančiame rūsyje rasta: 5 vnt. šovinių 5,56 kalibro; 14 vnt. šovinių 7,62 kalibro; 1 šovinys nežinomo kalibro; 4 vnt. karinių antsiuvų; 4 vnt. tūtelių 12,7 kalibro; 11 vnt. tūtelių nežinomo kalibro; 11 vnt. kulkų nežinomo kalibro; 1 mokomosios granatos sprogdiklis; 1 metalinė žalios spalvos dėžė (b. l. 18-23).

Iš 2016 m. balandžio 21 d. kratų, kurios buvo atlikto (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), protokolų, matyti, kad kratų metu nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 14-16, 24-27).

Iš 2016 m. balandžio 27 d. specialisto išvados Nr. 140-(1968)-IS1-2383 matyti, kad tirti pateiktas objektas yra panašus į granatos sprogdiklį, nėra sprogmuo – tai yra karinės paskirties pirotechnikos gaminio dalys – pramoninės gamybos „UZRGM-IM“ tipo panaudoto (susprogdinto) mokomojo imitacinio sprogdiklio dalys. Tirti pateiktas sprogdiklis pateiktoje būklėje sprogdinimui yra netinkamas, kadangi jis yra panaudotas (susprogdintas), sprogstamųjų medžiagų ir inicijavimo dalių jame nėra (b. l. 46-51).

Iš 2016 m. birželio 6 d. specialisto išvados Nr. 140-(1958)-IS1-3200 matyti, kad tirti pateikti 20 vnt. šovinių. 13 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro, 1943 m. pavyzdžio šoviniai (7,62x39 mm). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai yra A ir B kategorijos šaudmenys. 5 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos, 5,56 mm kalibro 5,56x45 mm (.223 Remington) šoviniai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai yra A ir B kategorijos šaudmenys. 1 šovinys yra pramoninės gamybos, 7,62 kalibro 7,62x51 mm (.308 Winchester) šovinys su trasuojančia kulka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai yra A kategorijos šaudmuo. 1 šovinys yra pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro, 1943 m. pavyzdžio šovinys (7,62x39 mm), iš kurio savadarbiu būdu yra pašalintas parakas. Šovinys yra be parako užtaiso ir nėra skirtas šaudyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis šovinys nėra šaudmuo, nes netenkina šaudmenims keliamų reikalavimų (b. l. 38-45).

Iš Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos Mokomojo pulko pateiktos medžiagos matyti, kad K. M. nuo 2011 m. sausio 11 d. iki 2011 m. balandžio 8 d. dalyvavo būtinuosiuose kariniuose mokymuose. Mokymų laikotarpiu 2011 m. kovo 9 d. ir 2011 m. kovo 29 d., dalyvavo kovinio šaudymo pratybose, kuriose buvo naudojami 7,62x51 mm kalibro šaudmenys (b. l. 103-160).

Lietuvos kariuomenės karo policijos ikiteisminio tyrimo valdybos Vilniaus ikiteisminio tyrimo skyriaus 2016 m. rugsėjo 12 d. nutarimu K. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80-82).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, kurie neprieštarauja tarpusavyje ir papildo vienas kitą, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu pripažįsta, kad kaltinamasis K. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, t. y. būdamas Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos Mokomojo pulko Mokomojo bataliono 3 mokomosios kuopos 2 mokomojo būrio 3 mokomojo skyriaus šaulio pareigose, lauko pratybų, vykusių Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos Mokomojo pulko Gaižiūnų poligone, esančiame Jonavos rajone, Gaižiūnuose, laikotarpyje nuo 2011 m. kovo 9 d. iki 2011 m. kovo 28 d., pažeisdamas Lietuvos kariuomenės vado 2006 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. V-1780 patvirtintų taisyklių „Dėl šaudymo planavimo, organizavimo, kontrolės ir saugos“ 1135 dalies 3 punktą ir 01291 dalį, pasibaigus šaudymo pratyboms, negrąžino į atitinkamą punktą ir tokiu būdu neturėdamas leidimo įgijo vieną imitacinį šovinį 7,62 mm kalibro 7,62x51 (.308 Winchester), kurį neturėdamas leidimo nugabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir ten, neturėdamas leidimo, laikė iki jo paėmimo kratos metu 2016 m. balandžio 21d.; po to, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neturėdamas leidimo, įgijo 13 vnt. 7,62 mm kalibro, 1943 m. pavyzdžio šovinius (7,62x39 mm) ir 5 vnt. 5,56 mm kalibro 5,56x45 mm (.223 Remington) šovinius, kuriuos, neturėdamas leidimo, nugabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir ten, neturėdamas leidimo, laikė iki jų paėmimo kratos metu 2016 m. balandžio 21d. 11.30 val. K. M. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 64-65, 78-79), liudytojos L. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 12-13), 2016 m. balandžio 21 d. apžiūros protokolu (b. l. 18-23), 2016 m. balandžio 27 d. specialisto išvada Nr. 140-(1968)-IS1-2383 (b. l. 46-51), 2016 m. birželio 6 d. specialisto išvada Nr. 140-(1958)-IS1-3200 (b. l. 38-45), Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos Mokomojo pulko pateikta medžiaga (b. l. 103-160). Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baigtas apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu teismui buvo pateikta 2016 m. lapkričio 22 d. laidavimo sutartis, kuria E. T. laiduoja už K. M. ir įsipareigoja savo elgesiu, pamokymais ir patarimais daryti jam teigiamą įtaką, o K. M. įsipareigoja nedaryti nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų (b. l. 179).

BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei, pagal laidavimą. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų visų sąlygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008; 2K-31/2010; 2K-51/2010).

Įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad šioje byloje yra visi pagrindai taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kaltinamasis K. M. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis nusikaltimą padarė pirmą kartą (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir gailėjosi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika nebuvo padaryta žala (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Šios byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog yra nustatytos sąlygos kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kaltinamasis yra neteistas (b. l. 57-58), 2015 m. lapkričio 4 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį (b. l. 59), dirbantis, darbe charakterizuojamas teigiamai (b. l. 55). Nurodytos aplinkybės, kaltinamojo asmenybę apibūdinantys duomenys leidžia teismui padaryti išvadą, jog yra pagrindas manyti, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Laiduotoju siūlomas E. T., su kaltinamuoju susijęs tarnybos ryšiais, bendrauja su juo ir ne tarnybos metu, Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba (duomenys neskelbtini), darbe charakterizuojamas teigiamai (b. l. 178). Teismo posėdžio metu E. T. nurodė, jog sutinka laiduoti (be užstato) už K. M., bei įsipareigoja savo elgesiu, pamokymais ir patarimais daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog E. T. yra vertas teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam (BK 40 straipsnio 3 dalis). Įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas atleidžia K. M. nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal laidavimą (be užstato), laiduotoju paskiria E. T., laidavimo terminą nustato vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 1 šovinys be parako (kuris liko po tyrimo; 19 vnt. šovinių sunaudoti tyrimo metu (b. l. 41-45)), tyrimo objekto dalys (b. l.50-51), saugomi prie bylos, konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti K. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 80-82). prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir bylą nutraukti.

Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Laiduotoju paskirti E. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Užstato neskirti.

Išaiškinti K. M., kad jei laidavimo metu jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimą dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; taip pat išaiškinti, kad jei laidavimo metu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti E. T., kad jis, būdamas laiduotoju, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus– 1 šovinį be parako ir tyrimo objekto dalį, saugomus prie bylos, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.