Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi M. P. prašymą dėl įmokų užskaitymo ir baudos mokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. liepos 17 d. Marijampolės apylinkės teismo priimtu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-564/2021 M. P. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 120 (vieno šimto dvidešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 4519,20 (keturių tūkstančių penkių šimtų devyniolikos eurų ir 20 centų) bauda. Nuosprendžiu nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 15 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinta, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

M. P. 2021-03-03 pateikė teismui prašymą dėl įmokų užskaitymo ir apmokėjimo termino pratęsimo. Nurodo, kad baudą savanoriškai mokėjo iš motinos D. P. sąskaitos. Pasibaigus savanoriško mokėjimo terminui sužinojo apie priverstinę antstolio kontoroje pradėtą baudos išieškojimo procedūrą. Pateikia D. P. Swedbank sąskaitos išrašą, prašo užskaityti D. P. vardu darytus baudos mokėjimus dalimis, pratęsti nesumokėtos baudos dalies mokėjimo terminą bei atšaukti priverstinio išieškojimo procedūrą. Nurodo, kad dėl karantino sumažėjo gaunamos pajamos. Duomenų, kurie patvirtintų sunkią nuteistojo finansinę padėtį, teismui nepateikta.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 352 straipsnyje yra nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda per nustatytą terminą nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Be to, BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti šią bausmę laisvės apribojimu.

BPK VII dalies nuostatos, reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių ar nutarčių įsiteisėjimo. BPK 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti tik tokias dėl nuosprendžio kylančias abejones ir pašalinti tik tokius neaiškumus, jeigu juos išsprendus ir pašalinus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo termino pakeitimas šiuo atveju pakeistų pačią nuosprendžio esmę.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad iš aukščiau aptartų teisės normų, nei BK, nei BPK ir BVK nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis. Be to, pažymėtina, kad nuteistojo atžvilgiu priimtame nuosprendyje buvo nustatytas paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas (15 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos), kuris buvo jau ilgesnis nei numato įstatymas, bei išaiškinta apie paskirtos baudos vykdymo ypatumai. Taip pat pažymėtina, kad nuteistasis teismui jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, iš kurios būtų galima spręsti apie jo negalėjimą sumokėti baudą per nustatytą terminą, nepateikęs. Šiuo metu nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. (Tokia praktika suformuota Lietuvos Apeliacinio Teismo 2013-10-04 nutartyje Nr.1N-144/2013).

Išaiškintina ir tai, jog ne teismo kompetencija spręsti dėl mokėjimų, darytų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos užskaitymo ir pripažinimo kaip M. P. baudos vykdymo. Dėl mokėjimų užskaitymo ar gražinimo nuteistasis turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Pažymėtina, kad nuteistasis susidariusią situaciją dėl priverstinio baudos išieškojimo procedūros, siekiant sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes, taip pat turi spręsti asmeniškai, kreipdamasis į priverstinį išieškojimą vykdantį antstolį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutar ia:

nuteistojo M. P. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašą siųsti M. P. ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.